Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 января 2013 г. по делу N 33-346/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: Оспичева И.М.

судей: Захарова Д.П., Ковалева А.А.

при секретаре: Дубыниной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ГСК "Югория" к (ФИО)1 о взыскании в порядке регресса денежных средств,

по апелляционным жалобам ОАО "ГСК "Югория", (ФИО)1 на решение Югорского районного суда от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Взыскать с (ФИО)1 в пользу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в лице филиала в Тюменской области в порядке регресса 260855 (двести шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5808 рублей 55 копеек.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Захарова Д.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании в порядке регресса денежных средств. В обоснование иска указало, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине (ФИО)1, автомобилю "Chevrolet Lacetti", (номер), принадлежащему (ФИО)6, были причинены механические повреждения. Истец произвел (ФИО)6 страховую выплату за поврежденное транспортное средство в сумме 269850, 99 руб., в связи с чем к ОАО "ГСК "Югория" перешло, в пределах выплаченной суммы, право регрессного возмещения. Просило взыскать с ответчика (ФИО)1 выплаченную страховую сумму в размере 269850, 99 руб., уплаченную госпошлину в сумме 5957,50 руб., проценты за неправомерно удержанные денежные средства в сумме 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца (ФИО)4 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. В письменных возражениях исковые требования не признала.

Представитель ответчика (ФИО)5 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом потерпевшему выплачена сума страхового возмещения в соответствии с договором КАСКО, без учета наличия между истцом и ответчиком договора ОСАГО, согласно которому сумма страхового возмещения подлежит выплате в размере 120000 руб. Кроме того, возмещение причиненного ущерба должно быть произведено с учетом износа. Указал, что ответчик согласна возместить истцу сумму ущерба в размере 39 492 рубля.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "ГСК "Югория" просит решение суда изменить и взыскать с ответчика (ФИО)1 стоимость износа деталей в размере 8 995 руб., кроме того, просит удовлетворить исковые требования в отношении (ФИО)7 в полном объеме, а так же взыскать с (ФИО)7 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указало, что судом при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права. Полагает, что судом необоснованно было отказано истцу в удовлетворении требования о взыскании износа стоимости деталей, поскольку износ деталей включен в понесенные убытки и не регламентируется правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, и взыскать в пользу истца 39532 руб. Указывает, что согласно Закона об ОСАГО, страховщик при наступлении страхового случая должен был произвести страховую выплату потерпевшему в размере 120000 руб., а в части не покрытой указанной выплатой, страховщик, с имеющимися у него обязательствами перед потерпевшим по договору добровольного страхования, обязан был произвести выплату сумм, не покрытых договором ОСАГО. Однако это не было учтено судом при определении суммы подлежащей взысканию, что привело к вынесению неправильного, в части определения размера взысканной суммы, решения суда. Полагает, что размер причиненного ущерба составляет 168487 руб. согласно представленного истцом отчета, который и должен быть взыскан в пользу истца, за исключением из данной суммы износа стоимости деталей в размере 8955 руб., а также 120000 руб. подлежащих перечислению в рамках договора ОСАГО, заключенного между истцом и ответчиком.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, (дата) на пересечении улиц (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя (ФИО)6, управлявшего автомобилем "Chevrolet Lacetti", (номер), и водителя (ФИО)1, управлявшей автомобилем "TOYOTA VITZ", (номер). Виновным в ДТП является водитель (ФИО)1, управлявшая транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП автомобилю "Chevrolet Lacetti", принадлежащему (ФИО)6 были причинены механические повреждения.

(дата) (ФИО)6 обратился в ОАО "ГСК "Югория" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, по договору КАСКО, в котором указал выбранный им способ страхового возмещения по риску "Ущерб" - по калькуляции.

ОАО "ГСК "Югория" добровольно выплатило (ФИО)6 страховое возмещение по договору КАСКО в размере 168487,00 рублей, что подтверждается страховым актом (номер) по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (л.д. 10), и платежным поручением (номер) от (дата) (л.д. 9).

Кроме того, на основании решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от (дата), вступившего в законную силу (дата), с истца были взысканы в пользу (ФИО)6 денежные средства в размере 114928 руб. 56 коп., в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, из которых сумма возмещенного ущерба составила 85163 рубля 99 копеек, расходы по эвакуации - 16200 рублей, услуги представителя - 10000 рублей, госпошлина - 3564 рубля 57 копеек (л.д. 8, 22, 23, 80).

Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах ОАО "ГСК "Югория" и (ФИО)1 (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик (ФИО)1 виновна в совершении дорожно-транспортного происшествия при описанных выше обстоятельствах, и в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, факт которого подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка (номер) города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО-Югры от (дата) о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 указывает на то, что с нее подлежит взысканию в счет погашения ущерба, денежная сумма в размере 39 532 руб., поскольку размер ущерба необходимо определять исходя из отчета (номер)п, согласно которого он составил 168487 руб., а так же о применении к данным отношениям правил договора ОСАГО и уменьшения размера ответственности ответчика на сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120000 рублей, поскольку на момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика была застрахована у истца по договору ОСАГО.

Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

Истцом страховое возмещение было выплачено (ФИО)6 в рамках договора КАСКО, заключенного между (ФИО)6 и истцом, а не договора ОСАГО, заключенного между ответчиком и истцом. Доказательств того, что ответчик обращалась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а так же о том, что часть выплаченного (ФИО)6 страхового возмещения была произведена по договору ОСАГО, заключенного между ответчиком (ФИО)1 и истцом ОАО "ГСК "Югория", суду не представлено. Как следует из действующего законодательства, попавший в ДТП водитель, у которого есть полис КАСКО, вправе выбирать, к кому обратиться за возмещением ущерба. Он может обратиться в свою страховую компанию или в ту, клиентом которой является виновный водитель. В первом случае водителю будут компенсированы расходы по договору КАСКО, во втором - по договору ОСАГО, заключенному между виновником ДТП и страховой компанией.

Удовлетворяя заявленные требования, суд верно указал, что в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещение в результате страхования.

Истцом ОАО "ГСК "Югория" потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в общем размере 269855, 99 руб., что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на ст. 15 Гражданского кодекса РФ, из суммы выплаченного страхового возмещения, подлежит исключению износ деталей в размере 8 995 руб., в связи с чем, довод апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" о неправомерном отказе о взыскании суммы износа деталей, является необоснованным и основанным на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, с ответчика (ФИО)1 в пользу истца ОАО "ГСК "Югория" подлежит взысканию в порядке регресса, денежная сумма в размере 260855 рублей 99 копеек.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы в части удовлетворения исковых требований в отношении (ФИО)7 в полном объеме, и взыскании с (ФИО)7 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку (ФИО)7 стороной по данному гражданскому делу не является.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Изложенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены и изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Югорского районного суда от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" и (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Оспичев И.М.

Судьи: Захаров Д.П.

Ковалев А.А.