Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 января 2013 г. по делу N 33-264/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Александровой Н.Н.

судей Воронина С.Н., Кульковой С.И.,

при секретаре О,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к обществу с ограниченной ответственностью ""данные изъяты"" и к П о взыскании долга по договору оказания юридических услуг,

по апелляционным жалобам ответчиков ООО ""данные изъяты"" и П на решение Пыть-Яхского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования Г удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ""данные изъяты"" и субсидиарно с П в пользу Г задолженность по оплате услуг в сумме "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, по "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО ""данные изъяты"" (ОГРН: 1058601650271, ИНН 8612011927) и П в доход местного бюджета городского округа (адрес) государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей, по "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения ответчика П и его представителя А, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, просивших решение отменить с принятием нового решения об отказе в иске, истца Г, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г обратился в суд с иском к ООО ""данные изъяты"" и учредителю общества П о взыскании долга по договору оказания юридических услуг в сумме "данные изъяты" руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб..

В обоснование иска указал, что согласно заключенному между ним и ООО ""данные изъяты"" договору от (дата) он оказывал ответчику юридические и консультативные услуги. Договор расторгнут с (дата). Оформление оказания и приемки услуг осуществлялось путем подписания актов приемки выполненных работ и предоставлением счетов-фактур на оплату. Стоимость работ определена п.5.2. договора и дополнительным соглашением от (дата) в размере "данные изъяты" руб. за календарный месяц работы. Оплата выполненных и принятых работ за период с февраля 2011 г. по январь 2012 г. ответчиком не произведена. За период с февраля по август 2011 г. ответчиком были приняты выполненные им работы и подписаны акты приемки выполненных работ. За период с сентября 2011 г. по январь 2012 г. акты приемки выполненных работ ответчиком не подписаны. Всего ООО ""данные изъяты"" не оплачены его услуги на сумму "данные изъяты" руб.. Главой 4 договора от (дата) предусмотрен порядок подписания актов приемки выполненных работ. Так как ответчик акты приемки за период с сентября 2011г. по январь 2012 г. не подписал, то в соответствии с п.4.5. договора, указанные акты приемки выполненных работ подписаны им в одностороннем порядке. Также п. 5.2. договора предусмотрено, что ООО ""данные изъяты"" возмещает ему расходы, связанные с оказанием работ по договору. В 2011 г. им были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлениям и ходатайствам, направленным в арбитражные суды. ООО ""данные изъяты"" не могло самостоятельно оплачивать пошлины со своего счета, так как судебными приставами-исполнителями на все счета общества были наложены аресты. Ему пришлось со своего личного счета оплатить государственную пошлину в общей сумме "данные изъяты" руб.. Требование об оплате выполненных и принятых работ, направленное им по юридическому адресу ответчика, оставлено без ответа.

В возражениях на иск, подписанных представителем ответчика П - С указано, что предметом договора от (дата) являются юридические и консультативные услуги по вопросу взыскания в пользу заказчика денежных средств с ООО ""данные изъяты"" по договору на оказание транспортных услуг (номер) от (дата), согласно п.п. 5.1. которого ООО ""данные изъяты"" обязался производить Г оплату в размере 5% от суммы денежных средств, поступивших на счёт ООО ""данные изъяты"" от ООО ""данные изъяты"". На основании дополнительного соглашения от (дата) в договор от (дата) были внесены дополнения, касающиеся принятия Г обязательств по текущему сопровождению деятельности предприятия со стоимостью услуг в размере "данные изъяты" руб. в месяц. Срок действия договора до (дата), следовательно, срок действия договора от (дата) считается прекращенным с (дата). Ввиду отсутствия договора, оказываемые Г услуги следует считать разовыми. В актах, на которые ссылается истец, не содержатся сведения о конкретных действиях, совершённых им во исполнение обязательств по оказанию услу(адрес) о расторжении договора на оказание юридических услуг от (дата) не может служить доказательством продления срока действия договора от (дата), поскольку, как указано в дополнительном соглашении от (дата), срок действия договора на оказание юридических услуг установлен до (дата). Ссылаясь на ст. 432, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", полагает, что ответчиком доказательств, подтверждающих наличие обязательств ООО ""данные изъяты"" перед Г не представлено. В связи с чем просил Г в удовлетворении его исковых требований отказать.

Истец Г в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что действия П, являющегося учредителем и директором предприятия, привели к банкротству предприятия, в связи с чем он своевременно не получил оплату за оказанные им юридические услуги. Так, из дела о банкротстве ему стало известно, что П, в нарушение установленного порядка расчетов с кредиторами перечислял Б и себе денежные средства, что банкротство ООО ""данные изъяты"" является преднамеренным, в связи с чем П должен нести субсидиарную ответственность.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий ООО ""данные изъяты"" Т, ответчик П, представитель ответчика С в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В апелляционной жалобе ответчик П просит решение суда ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что предметом договора от (дата) являются юридические и консультативные услуги по вопросу взыскания в пользу заказчика денежных средств с ООО ""данные изъяты"". Согласно внесенным дополнениям от (дата) в договор от (дата) Г принял на себя обязательства по текущему сопровождению деятельности предприятия со стоимостью услуг в размере "данные изъяты" руб. в месяц, срок действия договора продлен до (дата). В дальнейшем договор на ежемесячное обслуживание предприятия не продлевался, что означает, что с (дата) договор от (дата) считается прекратившим свое действие. Оказываемые истцом услуги следует считать разовыми. Представленные в качестве доказательств определения арбитражного суда подтверждают эпизодический характер представляемых "данные изъяты" услуг. (дата) между истцом и ООО ""данные изъяты"" заключено дополнительное соглашение к договору от (дата) об оказании истцом услуг по взысканию денежных средств с ООО ""данные изъяты"". Оба дополнительных соглашения указывают, что исполнителю поручалась определенная работа на определенный срок. Представленные истцом акты на выполнение работ-услуг с февраля 2011 г. по январь 2012 г. не содержат в себе сведения о конкретных действиях, совершенных "данные изъяты". во исполнение обязательств по оказанию услуг. В период с февраля 2011 г. по январь 2012 г. истец не представил ни одного отчета о выполненной работе, соглашения сторон об устной форме сдачи отчетов не заключалось. Акты за период с сентября 2011 г. по январь 2012 г. истцом не предъявлялись. С (дата) он не занимает должность директора общества, о чем истцу было известно. Начиная с этого периода, акты выполненных работ должны были подписываться другим директором. Не согласен со взысканием судебных расходов. Доказательств, подтверждающих наличие обязательства ООО ""данные изъяты"" по возмещению оплаченной госпошлины, истцом не представлено. В обоснование заявленного требования истец представил акты выполненных работ, часть из которых не подписаны, в некоторых не указан представитель ООО ""данные изъяты"", а в некоторых из них указан П, не работающий на то время в должности директора. Считает, что судом ошибочно сделан вывод, что Г оказывал услуги в период с февраля 2011 г. по январь 2012 г., посчитав действовавшим договор от (дата).

В апелляционной жалобе представитель ООО ""данные изъяты"" И просит решение суда ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что предметом договора от (дата) являются юридические и консультативные услуги по вопросу взыскания в пользу заказчика денежных средств с ООО ""данные изъяты"". Согласно внесенным дополнениям от (дата) в договор от (дата) Г принял на себя обязательства по текущему сопровождению деятельности предприятия со стоимостью услуг в размере "данные изъяты" руб. в месяц, срок действия договора продлен до (дата). В дальнейшем договор на ежемесячное обслуживание предприятия не заключался, следовательно, с (дата) договор от (дата) прекратил свое действие. Оказываемые впоследствии истцом услуги следует считать разовыми. Представленные в качестве доказательств определения арбитражного суда подтверждают эпизодический характер представляемых "данные изъяты" услуг. (дата) между истцом и ООО ""данные изъяты"" заключено дополнительное соглашение к договору от (дата) об оказании истцом услуг по взысканию денежных средств с ООО ""данные изъяты"". Оба дополнительных соглашения указывают, что исполнителю поручалась определенная работа на определенный срок. Представленные истцом акты на выполнение работ-услуг с февраля 2011 г. по январь 2012 г. не содержат в себе сведения о конкретных действиях, совершенных Г во исполнение обязательств по оказанию услуг. В период с февраля 2011 г. по январь 2012 г. истец не представил ни одного отчета о выполненной работе, соглашение сторон об устной форме сдачи отчетов не заключалось. Акты за сентябрь 2011 г. по январь 2012 г. истцом на подпись не предъявлялись. С (дата) П не занимает должность директора общества, о чем истцу было известно. Следовательно, с этого периода акты выполненных работ должны быть подписаны другим директором.. Доказательств, подтверждающих наличие обязательства ООО ""данные изъяты"" по возмещению оплаченной госпошлины, истцом не представлено. В обоснование заявленного требования истец представил акты выполненных работ, часть из которых не подписаны, в некоторых не указан представитель ООО ""данные изъяты"", а в некоторых из них указан П, не работавший в должности директора. Считает, что судом ошибочно сделан вывод, что Г оказывал услуги в период с 2011 г. по январь 2012 г., посчитав действовавшим договор от (дата).

Г, возражая против жалоб, просит оставить решение без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ООО ""данные изъяты"", о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные доказательства, дал им правильную юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 1, 25 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая физическим и юридическим лицам для защиты их прав, свобод, интересов и обеспечения доступа к правосудию; осуществляется на основе соглашения (простая письменная форма) между адвокатом и доверителем на оказание юридической помощи.

Анализ вышеприведенных норм права показывает, что основной целью деятельности адвоката является оказание квалифицированной юридической помощи, оплата услуг адвоката подразумевает под собой непосредственно вознаграждение за оказываемую юридическую помощь.

Договор об оказании юридических услуг регулируется нормами ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустим.

Согласно положениям ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, а действия заказчика в оплате исполнителю за исполнение обязательств по договору.

Как установлено судом, (дата) адвокат Адвокатской палаты ХМАО-Югры (исполнитель) Г и ООО ""данные изъяты"" (заказчик) заключили между собой договор об оказании юридических и консультативных услуг, по условиям которого: исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического и консультативного характера, возникающие у заказчика по вопросу взыскания в пользу заказчика денежных средств с ООО ""данные изъяты"" по договору об оказании автотранспортных услуг (номер) от (дата) в сумме "данные изъяты" руб.; обязательным условием приемки выполненных работ является подписание акта сдачи - приемки (п. 4.1); по соглашению сторон отчеты могут быть в устной форме (4.2); заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения документов (отчета, акта сдачи-приемки) обязан рассмотреть полученные документы, при отсутствии возражений подписать их и направить исполнителю его подписанные экземпляры, в течение 3 рабочих дней оплатить выполненную работу в указанном в отчете (акте), при наличии возражений по отчету (акту) заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения документов представить исполнителю свои возражения (п. 4.3); оплата услуг исполнителю определяется в размере 5 % от суммы денежных средств, поступивших на счет ООО ""данные изъяты"" от ""данные изъяты"" (п. 5.1.); заказчик обязался оплачивать исполнителю все дополнительные расходы, касающиеся дел заказчика: расходы на командировки, по оплате государственной пошлины, почтовые, нотариальные, переводческие, транспортные и прочие. Расходы, превышающие "данные изъяты" рублей, заказчик оплачивает заранее либо исполнитель оплачивает их самостоятельно по согласованию их с заказчиком (п. 5.2); договор действует с момента подписания и заключен до (дата), с возможным продлением после (дата) на следующий год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о своем желании расторгнуть договор (п.. 9.1) (л.д. 17-20 т. 1). Дополнительным соглашением от (дата) директор ООО ""данные изъяты"" П обязался производить оплату юридической помощи, оказываемую истцом из расчета "данные изъяты" руб. за 1 календарный месяц работы, срок договора продлен до (дата) (л.д. 21 т. 1).

Согласно актам от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) Г выполнял юридические услуги по представлению ООО ""данные изъяты"". Указанные акты подписаны обеими сторонами (л.д. 23-29 т.1). Также он выполнял указанные услуги в период с сентября 2011 г. по январь 2012 г., что подтверждается актами от (дата), (дата), (дата), (дата). Эти акты подписаны только Г (л.д. 30-34 т.1), однако выполнение Г консультативных и юридических услуг подтверждается счетами-фактурами, копиями платежных поручений оплаты истцом госпошлины по поручению ООО ""данные изъяты"" в связи с обращениями в суды от (дата), (дата), (дата) от (дата); процессуальными документами арбитражных судов, в которых истец указан представителем ООО ""данные изъяты"" в период с февраля 2011 г. по январь 2012 г. включительно (л. д. 35-50, 53-72, 81-128 т.1).

Истцом представлены оригиналы доверенностей от (дата),(дата) и трех от (дата), выданных ему ответчиком ООО ""данные изъяты"" за подписью П на представление интересов общества в арбитражных судах, на основании которых он представлял интересы общества в арбитражных судах.

Из пояснений ответчика П и его представителя следует, что отдельные соглашения об оказании Г юридических услуг по делам, не связанным со спорами с ООО ""данные изъяты"" и ООО ""данные изъяты"", не заключались, оплата этих услуг не производилась.

Удовлетворяя требования истца, суд правильно пришел к выводу о том, что договор об оказании юридических услуг, заключенный между истцом и ответчиком, является договором возмездного оказания услуг. Г оказывал ответчику услуги в период с февраля 2011 г. по январь 2012 г. по договору заключенному (дата). Всего истцом были оказаны ответчику услуги на сумму "данные изъяты" рублей. Кроме того, Г самостоятельно при представлении интересов общества в арбитражном суде "данные изъяты" понес дополнительные расходы на сумму "данные изъяты" руб. на оплату государственной пошлины. При таких обстоятельствах, у суда имелись законные основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Доказательств выполнения своих обязательств по договору по оплате оказанных истцом услуг и понесенных расходов вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики суду не представили.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Решения арбитражного суда "данные изъяты" от (дата) и от (дата), (дата), (дата), (дата) свидетельствуют о том, что Г представлял в суде интересы ООО ""данные изъяты"" по различным делам, имея на то соответствующие полномочия (л. д. 88-103 т.1). Представляя интересы общества в арбитражном суде "данные изъяты", Г самостоятельно из своего личного бюджета оплачивал государственную пошлину, что подтверждается платежными документами. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необоснованными доводы ответчиков, что Г оказывал разовые услуги по одному делу.

Судом верно обоснованно отвергнуто утверждение ответчиков о прекращении действия договора от (дата), так как стороны, заключая дополнительное соглашение (дата), считали, что условие договора о его продлении (п. 9.1) продолжает действовать. (дата), намереваясь прекратить действие договора от (дата), стороны заключили отдельное соглашение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) ООО ""данные изъяты"" является юридическим лицом, директором и одним из двух учредителей общества является П (физическое лицо) (л.д. 9-10 т.1).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 9, ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника (индивидуальный предприниматель) обязан не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности (прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств) и (или) признакам недостаточности имущества (превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника).

По смыслу вышеприведенных норм следует, что субсидиарная ответственность руководителя юридического лица по его долгам, связанная с неисполнением обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника, представляет собой специальный состав гражданско-правовой ответственности. Для ее применения необходимо установить наличие вины руководителя должника в неисполнении им предусмотренной законом обязанности. При этом вина может иметь место в том случае, когда руководитель знал или должен был знать о наступлении признаков неплатежеспособности возглавляемого им юридического лица, но при этом не принял мер к обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Постановлением мирового судьи от (дата) П привлечен к административной ответственности по ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 193-195 т.1).

Решением Арбитражного суда "данные изъяты" от (дата) ООО ""данные изъяты" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, прекращены полномочия руководителя предприятия, а также выявлены признаки преднамеренного банкротства (л.д. 197-201 т.1).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник имущества несет субсидиарную ответственность по долгам юридического лица, признанного банкротом.

Таким образом, судом первой инстанции на П обоснованно возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ООО ""данные изъяты"".

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пыть-Яхского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО ""данные изъяты"" И и П - без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи Воронин С.Н.

Кулькова С.И.