Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 января 2013 г. по делу N 33-107/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей Воронина С.Н., Кульковой С.И.,

при секретаре Т,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в (адрес) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении на ответчика обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить трудовую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в (адрес) на решение Когалымского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Исковое заявление Ш к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в (адрес) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании ответчика включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (дата) (номер) об отказе Ш в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в (адрес) включить периоды работы Ш в торговом предприятии "Эра" с (дата) по (дата) в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в (адрес), назначить Ш досрочную трудовую пенсию по старости с (дата).

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в (адрес) в пользу Ш судебные расходы в виде оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. и госпошлину в сумме "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в (адрес) (далее УПФ РФ в (адрес)) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (дата) (номер); возложении обязанности на ответчика включить периоды работы в торговом предприятии ""данные изъяты"" в стаж работы, дающий право на назначение пенсии по старости и назначить ей пенсию по старости с (дата); взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

Требования основывала на том, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, исключив из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с (дата) по (дата) в торговом предприятии ""данные изъяты"" в связи с невозможностью подтверждения работы в указанном предприятии в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Считает решение ответчика нарушающим ее право на социальное обеспечение по возрасту.

Истица Ш в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что работала по трудовому договору в магазине промышленных товаров торгового предприятия ""данные изъяты"", зарегистрированного в (адрес), с 09 до 19 часов с одним выходным днем в воскресенье. Трудовой договор и прочие документы, касающиеся ее работы на данном предприятии, она не сохранила.

Представитель ответчика УПФ РФ в (адрес) П иск не признала. Полагает отказ законным ввиду недоказанности истицей факта работы в указанном предприятии. В печати торгового предприятия "Эра", заверяющего запись в трудовой книжке отсутствует полное наименование предприятия и его местонахождение. Согласно письму налоговой инспекции под одноименным названием ""данные изъяты"" были зарегистрированы малое предприятие и кооператив. В решении Когалымского городского Совета народных депутатов от (дата) (номер) указано о регистрации устава малого предприятия по розничной торговле ""данные изъяты"". По трудовой книжке истица значится уволенной в связи с ликвидацией предприятия, а по сведениям налоговой инспекции малое предприятие ""данные изъяты"" ликвидировано в 1998 году. При подтверждении истицей стажа работы в указанном предприятии и в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, этого было достаточно для назначения Ш досрочной трудовой пенсии по старости с (дата)

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в (адрес) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что представленные истицей документы оформлены ненадлежащим образом. В приказе "Об организации малого предприятия по розничной торговле "Эра", подписанный председателем малого предприятия ""данные изъяты"" Ч, отсутствует номер и дата. В решении Когалымского городского Совета народных депутатов от (дата) (номер) малое предприятие значится как "Эфа". В трудовой книжке имеется запись об увольнении истицы в связи с ликвидацией предприятия в 1994 г., а по решению арбитражного суда ХМАО-Югры малое предприятие ""данные изъяты"" ликвидировано в 1997 году. Также отсутствует трудовой догово(адрес) предприятия в тексте печати в трудовой книжке не указано, что свидетельствует о недоказанности нахождения торгового предприятия ""данные изъяты"" в (адрес). Свидетельские показания не могут также являться доказательствами, подтверждающими факт работы Ш в торговом предприятии ""данные изъяты"". В силу того, что Пенсионный фонд является государственным учреждением, просит снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, считая ее завышенной.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца.

Согласно разъяснению, данному в 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 28 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными. При разрешении споров о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ, следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 названного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Судом установлено, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от (дата) за (номер) истице отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, требуемым для установления досрочной трудовой пенсии по старости. При этом страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не включен период работы с (дата) по (дата), так как в трудовой книжке в записи об увольнении печать торгового предприятия ""данные изъяты"" не читаются полное наименование и юридический адрес предприятия. По сведениям налоговой инспекции по (адрес) от (дата) сведения в Едином государственном реестре юридических лиц по торговому предприятию ""данные изъяты"" отсутствуют. Приказом председателя городского ПК работников кооперативов Ч без номера и даты организовано малое предприятие по розничной торговле ""данные изъяты"". Решением Когалымского городского Совета народных депутатов от (дата) (номер) зарегистрирован устав малого предприятия по розничной торговле ""данные изъяты"". Согласно сообщению ИФНС по (адрес) от (дата) юридическое лицо малое предприятие ""данные изъяты"" зарегистрировано с присвоением ИНН 8608000344. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата) малое предприятие ""данные изъяты"", зарегистрированное решением (номер), ликвидировано. Письмом ИНФС по (адрес) от (дата) сообщается, что в ИФНС России по (адрес) малое предприятие ""данные изъяты"" стояло на учете в период с (дата) по (дата). Согласно письму УПФ РФ в (адрес) от (дата) указанное предприятие стояло на учете с (дата) по (дата).

Как следует из трудовой книжки, перед записью о принятии Ш с (дата) на работу в качестве продавца 2 категории торгового предприятия ""данные изъяты"", имеется запись "местность, приравненная к районам Крайнего Севера", согласно второй записи от (дата) она уволена по ст. 33 п. 1 КЗоТ РФ в связи с ликвидацией предприятия.

Исследовав все доказательства, оценив в совокупности имеющиеся письменные доказательства и показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении истице оспариваемого периода с (дата) по (дата) в трудовой стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении и полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанных с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух и более свидетелей. При этом характер работы показаниями не подтверждается.

Согласно решению арбитражного суда (адрес) от (дата) малое предприятие ""данные изъяты"", зарегистрированное решением исполкома Совета народных депутатов (адрес) за (номер) от (дата) было ликвидировано по иску государственной налоговой инспекции по (адрес) в связи с непредоставлением с октября 1993 г. отчетов о хозяйственно-финансовой деятельности.

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что решением исполкома Совета народных депутатов (адрес) за (номер) от (дата) было зарегистрировано малое предприятие ""данные изъяты"".

Фактически ликвидация малого предприятия ""данные изъяты"" могла произойти до решения суда о его ликвидации, что подтверждается указанием на длительное, с 1993 года непредоставление отчетности о хозяйственно-финансовой деятельности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Когалымского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи Воронин С.Н.

Кулькова С.И.