Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 февраля 2013 г. по делу N 12-88

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Индина В.В. об отмене постановления от 20 ноября 2012г.,

по жалобе Индина В.В. на определение судьи Нефтеюганского районного суда от 7 декабря 2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 86 МР 094083 от 20 ноября 2012г. Индин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Индин В.В. обратился с жалобой в суд.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда от 7 декабря 2012г. указанная жалоба возвращена Индину В.В. в связи с тем, что указанная жалоба не подписана лицом, ее подающим.

В жалобе на указанное определение суда Индин В.В. указывает на то, что суд должен был руководствоваться положениями главы 30 КоАП РФ, а не 29-ой, так как он обратился в суд с жалобой на уже вынесенное постановление; суд обязан был проверить волеизъявление Индина В.В. по указанным в заявлении контактным сведениям; КоАП РФ не предусмотрен возврат жалобы на постановление по основанию отсутствия подписи в заявлении; просит определение суда отменить.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного определения не нахожу.

Конституционный суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан, это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе требования к оформлению заявлений и жалоб.

Федеральный законодатель исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений. Подписание заявления (жалобы) лицом, его (ее) подающим, является общеправовым процессуальным требованием.

Таким образом, суд правомерно возвратил не подписанную заявителем жалобу.

Глава 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях регулирует порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях судом, в том числе порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных органами и должностными лицами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения суда, суд находит обжалуемое судебное определение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Нефтеюганского районного суда от 7 декабря 2012г. оставить без изменения, жалобу Индина В.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский