Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-489/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Волкова А.Е.,

судей Романовой И.Е., Степановой М.Г.,

при секретаре Никульшине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ковалевой Натальи Александровны к Кучмаеву Сергею Валерьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности опровержения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Ковалевой Н.А. на решение Сургутского городского суда от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ковалевой Натальи Александровны к Кучмаеву Сергею Валерьевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности опровержения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Н.А. (далее- истец) обратилась в суд с иском к Кучмаеву С.В. (далее- ответчик) о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности опровержения, принесении публичных извинений, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что истец работает начальником по управлению персоналом отдела управления персоналом Сургутского центра организации работы железнодорожных станций (далее по тексту - ДЦС-5) и с 2010г. заместителем начальника ДЦС-5. (дата) на имя начальника ДЦС-5 - (ФИО)5 от ответчика Кучмаева С.В. поступил рапорт. В данном рапорте Кучмаев С.В. указал, что истец совершает противозаконные действия и запугивает работников, ответственных за организацию рабочего времени Кучмаева С.В., с целью сфальсифицировать "прогул". Кроме того, (дата) Кучмаев С.В. на имя заместителя начальника Свердловской железной дороги по Сургутскому региону обслуживания - (ФИО)6 подал рапорт, в котором указал, что Ковалева ""данные изъяты"" пытается сфальсифицировать ему прогул. Рапорты от (дата) и (дата) содержат утверждения о нарушении истцом законодательства и совершении нечестного поступка - ""данные изъяты"", о якобы недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, ""данные изъяты"", ""данные изъяты"", ""данные изъяты"". Подобные утверждения ответчика безосновательны, не только унижают ее, но и безосновательно портят деловую репутацию в глазах непосредственного руководителя, а также в глазах вышестоящего руководства.

Определением от (дата) производство по иску в части требований о принесении публичных извинений прекращено в связи с отказом истца от данных требований (л.д. 49-51).

В судебном заседании истец Ковалева Н.А. и ее представитель Васин В.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Кучмаев С.В. и его представитель Захаркин А.В. с иском не согласились, пояснив, что сведения, отраженные в спорных рапортах написаны в связи с трудовой деятельностью в адрес работодателя. Указанные обстоятельства проверяются в судебном порядке при рассмотрении иска Кучмаева С.В. к "данные изъяты"" о восстановлении на работе при увольнении за прогул. В рапортах ответчик отразил личное мнение, в адрес истца рапорты не направлял.

Суд постановил изложенное решение.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился истец Ковалева Н.А., просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на доводы, указанные в исковом заявлении. Указывает, что ответчик в рапортах указал сведения, которые являются порочащими, умаляющими её честь и достоинство, выраженные в форме утверждения, а не оценочных суждений, мнений, убеждений.

Возражая против апелляционной жалобы ответчик Кучмаев С.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что (дата) ответчик на имя начальника Сургутского центра организации работы железнодорожных станций (ФИО)5 направил рапорт (вх.(номер)), в котором указано что Ковалева, совместно со своей подручной (ФИО)13, своими противозаконными действиями (телефонными звонками (ФИО)14, перешептыаанием и прочими детскими хитростями) запугивает работников, ответственных за организацию его рабочего времени с целью сфальсифицировать "прогул" (л.д. 7).

(дата) Кучмаев С.В. подал рапорт на имя заместителя начальника Свердловской железной дороги по Сургутскому региону обслуживания - (ФИО)6, в котором изложено, что Ковалева "с "данные изъяты" (л.д. 8).

Согласно талонам от (дата), и.о. заместителя начальника Свердловской железной дороги филиала ОАО ""данные изъяты"" по Сургутскому региону (ФИО)9 указал провести проверки (л.д. 9, 10).

Согласно п.2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. N 3 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц" граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также требования возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" со ссылкой на статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статью 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что информация, содержащаяся в рапортах, не является сведениями о фактах, а содержит мнение, суждение, оценку ответчика относительно действий истца.

При таких обстоятельствах оценочное суждение о действиях истца не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Принимая во внимание, что спорное мнение не было адресовано истцу, а содержится в рапортах, направленных в адрес руководства в целях проверки фактов, связанных с трудовым спором и не носит оскорбительного характера, то и нет оснований для удовлетворения требований по ст. 151 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи: Романова И.Е.

Степанова М.Г.