Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Блиновской Е.О.

судей: Мелехиной Т.И.,Старцевой Е.А.

при секретаре Любавиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании незаконным постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от (дата), вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела (адрес) Р. в рамках исполнительного производства (номер) от (дата),

по апелляционной жалобе П. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требования П. о признании незаконным постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от (дата), вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела (адрес) Р. в рамках исполнительного производства (номер) от (дата) - отказать".

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение представителей заинтересованных лиц Р., А. об оставлении решения суда без изменения,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратилась в суд с указанным выше заявлением, мотивируя его тем, что она не была своевременно ознакомлена с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от (дата), соответственно передача имущества на торги на основании указанного постановления, проведение торгов и все последующие действия являются незаконными. Просила признать незаконным постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от (дата), вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела (адрес) Р. в рамках исполнительного производства (номер) от (дата).

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя П.

Представитель заявителя К. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель взыскателя ОАО "Сбербанк России" А., судебный пристав-исполнитель ОСП (адрес) Р. просили в удовлетворении требования отказать.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем ч. 6, 15 ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве". Указывает, что не направление копии постановления о передаче имущества на реализацию должнику, лишило её возможности реализации права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и осуществления контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на акты судебного пристава-исполнителя. Передача имущества на торги является незаконной, как и все иные действия по реализации имущества. Суд указал, что в силу требований установленных нормами гл. 18 Закона "Об исполнительном производстве", ст. 449 ГК РФ постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от (дата), результаты торгов не признаны незаконными, не являются предметом разрешения спора по настоящему делу, соответственно являются действующими. Данная часть решения непонятна.

Заявитель П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата) в отношении заявителя П. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер) об обращении взыскания на имущество ( "данные изъяты" по адресу (адрес)) в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ОАО Сбербанк РФ.

(дата) судебным приставом -исполнителем наложен ареста на имущество, (дата) вынесено постановление об оценке имущества, установлена цена недвижимого имущества в размере "данные изъяты"., (дата) арестованное имущество передано на торги.

(дата) торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15 %, установлена цена имущества- "данные изъяты"

Заявитель, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от (дата), указал на его незаконность в связи с невручением ему постановления судебного пристава-исполнителя от (дата).

Решением (адрес) районного суда от (дата) бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении должнику П. постановления от (дата), признано незаконным, с возложением обязанности устранения данного нарушения прав должника.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что указанное заявителем обстоятельство не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о снижении цены арестованного имущества, переданного на реализацию, соответствуют требованиям ст. 91, 92 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на реализацию, результаты торгов от (дата) заявителем не оспорены, поэтому оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по снижению цены имущества, переданного на реализацию, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя П. не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, соответствующего требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя П.-без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Старцева Е.А.