Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2013 г. по делу N 12-16/2013

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Кондюрина А.В. Клишина С.В. на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кондюрина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на "адрес" водитель Кондюрин А.В., управляя транспортным средством MITSUBISHIPASEROSPORT 3 государственный регистрационный номер N, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, а именно не учел особенности транспортного средства, погодные и метеорологические условия, при возникновении опасности не принял все мер, вплоть до полной остановки, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль AUDIA 4, государственный регистрационный знак N, где был причинен легкий вред здоровью Бадоян М.Ш.

По данному факту в отношении Кондюрина А.В. инспектором ОГИБДД г. Ноябрьск Рудыненко В.И. составлен протокол об административном правонарушении N 89 АС 674390 от 28 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции Кондюрин А.В. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель Кондюрина А.В. Клишин С.В., действующий на основании доверенности, просил суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кондюрина А.В. состава административного правонарушения. Полагал, что в данном случае за данное ДТП наказание должна нести водитель автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак N, Плотникова И.Ю., поскольку столкновение с автомобилем AUDI стало возможным, в связи с тем, что автомобиль под управлением Плотниковой И.Ю. перегородил дорогу автомобилю, под управлением Кондюрина А.В., заявитель уходя от столкновения с автомобилем Плотниковой И.Ю., допустил столкновением с автомобилем AUDI.

Потерпевший Бадоян М.Ш., должностное лицо ГИБДД ОМВД по г. Ноябрьску в суд не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.

Постановлением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2012 года за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кондюрин А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 декабря 2012 года, представитель Кондюрина А.В. Клишин С.В.. обратился с жалобой, в которой просит постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2012 года отменить, считая, его незаконным и подлежащим отмене, так, как полагает, что столкновение с автомобилем AUDI, произошло вследствие виновных действий водителя автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак А N, Плотниковой И.Ю., которая и должна нести ответственность.

При рассмотрении дела судом Ямало-Ненецкого автономного округа стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания, были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6. Правил установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 40 минут на улице "адрес" водитель Кондюрин А.В., управляя транспортным средством MITSUBISHIPASEROSPORT 3 государственный регистрационный номер N, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, а именно не учел особенности транспортного средства, погодные и метеорологические условия, при возникновении опасности не принял все мер, вплоть до полной остановки, совершил наезд на стоящий автомобиль AUDIA 4, государственный регистрационный знак N. В результате чего потерпевшему Бадоян М.Ш. причинены телесные повреждения. Определением 89 АА 009886 от 12 ноября 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования N следует, что у Бадоян М.Ш. имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, рана (1) и ссадина в области лба слева. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов (предмета), в сроки, не противоречащие срокам, указанным в направлении, и по тяжести причиненного вреда здоровью оцениваются в совокупности, по признаку кратковременное расстройство здоровья как легкий вред здоровью.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения был установлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску, а именно сообщением в дежурную часть ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, пояснениями Кондюрина А.В., из которых следует, что управляя своим автомобилем, он ехал с нарушением скоростного режима, установленного на данном участке дороге, рапортом старшего дежурного дежурной части ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску, протоколом осмотра места происшествия, справкой о ДТП, схемой ДТП, актом обследования дорожных условий.

Ссылка в жалобе на третье лицо Плотникову И.Ю., управляющую автомобилем ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак А 853 МО 89, не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, Плотникова И.Ю. привлечена к установленной законом ответственности, за нарушение требований правил дорожного движения, а причинение вреда здоровью потерпевшему вытекает из действий Кондюрина А.В., нарушающих п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

Кроме того, из материалов дела, следует, что водителем Кондюриным А.В., при управлений автомобиля MITSUBISHIPASEROSPORT 3, государственный регистрационный номер А 283 РН 89, был нарушен скоростной режим на данном участке дороге.

Учитывая вышеизложенное, вывод Ноябрьского городского суда ЯНАО о наличии в действиях Кондюрина А.В. состава административного правонарушения и обоснованной квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание за административное правонарушение в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, назначено с учетом требований, вышеуказанной нормы права, и изменению не подлежит.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе не могут быть приняты во внимание, поскольку, направлены на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушением.

Таким образом, судом первой инстанции дана оценка имеющимся по делу доказательствам на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ, проверена их относимость, допустимость и достоверность.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Кондюрина А.В. оставить без изменения, жалобу представителя Кондюрина А.В. Клишина С.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Долматов