Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-94

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Оберниенко В.В., Гниденко С.П.

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самохвала В.М. на заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:

Выселить Самохвала В.М. из "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., заключение помощника прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Губайдуллиной Г.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Савченко-Фламинг Е.В. обратилась в суд с иском к Самохвалу В.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что является нанимателем "адрес" по договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, где зарегистрирована и постоянно проживает. Около полугода назад истица по устной договоренности разрешила проживание в квартире, по поводу которой возник спор, своему знакомому Самохвалу В.М. в качестве временного жильца. Однако в настоящее время ответчик отказывается выселяться из занимаемого жилого помещения в добровольном порядке.

В судебном заседании истца исковые требования поддержала.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования МУ "Управление муниципального хозяйства" своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе Самохвал В.М. просит отменить судебное постановление, полагая выводы суда незаконными и необоснованными, указывает на неполучение извещения о времени и месте рассмотрения дела, нарушение норм процессуального закона, считает, что приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора поднайма. Полагает необходимым прекратить производство по делу в связи с тем, что истица уже не является нанимателем данного жилого помещения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по имеющимся в материалах дела адресам, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции в порядке ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Жилищный кодекс РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч.1 ст.80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением, ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем (ч.ч. 2, 3, 4 ст.80 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Савченко-Фламинг Е.В. является нанимателем "адрес" по договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Согласно справке РИС ОАО "УЖС" от 08 августа 2012 года Савченко-Фламинг Е.В. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 01 февраля 1989 года (л.д. 4).

Из содержания искового заявления следует, что истица разрешила проживание Самохвала В.М. без регистрации в качестве временно проживающего, поскольку нуждалась в постороннем уходе вследствие состояния своего здоровья по окончании стационарного лечения. В дальнейшем, Самохвал В.М., вселившись в квартиру истицы, стал злоупотреблять спиртными напитками, вследствие своего состояния оставлял открытыми воду и газ. На неоднократные требования истицы освободить жилое помещение и выселиться отвечал отказом и угрозами, что следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отсутствие в справке о зарегистрированных РИС ОАО "УЖС" указания на регистрацию по вышеуказанному адресу Самохвала В.М. также указывает на его статус временного жильца.

Частью 2 статьи 80 ЖК РФ и частью 1 статьи 680 ГК РФ для временных жильцов установлен предельный срок их проживания в помещении нанимателя не более шести месяцев подряд. По истечении этого срока наймодатель может запретить их дальнейшее проживание.

На основании ч. 5 ст. 80 ЖК РФ в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечение согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая изложенное, поскольку срок, установленный законом для проживания временных жильцов в пределах шести месяцев подряд со дня вселения, для Самохвала В.М. истек, а самостоятельного права на занимаемое им жилое помещение он не приобрел, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о выселении ответчика.

В соответствии со статьями 76, 77 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таких доказательств, которые в соответствии с законом могли подтвердить возникновение у ответчика права пользования жилым помещением на условиях договора поднайма, не представлено. Подлежит отклонению и довод о проживании в спорном жилом помещении с апреля 2010 года и об уплате истице денежных средств за проживание в квартире, поскольку длительность проживания в квартире и уплата денежных средств не свидетельствуют о возникновении у сторон спора правоотношений по договору поднайма, не оформленного в надлежащем порядке. При таких обстоятельствах, требование о признании за ответчиком права пользования жилым помещением на условиях договора поднайма удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению и довод о прекращении производства по делу, поскольку иск рассматривается в пределах заявленных требований, иных требований истец не заявляла, а ответчик, как указано выше, никаких прав по отношению к занимаемому жилью не имеет.

Согласно статье 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение, иные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные законодательством сроки, поэтому требование ответчика о предоставлении отсрочки подлежит отклонению.

Отказывая ответчику в предоставлении отсрочки, суд учитывает не только имущественное положение сторон, но и аморальное поведение самого ответчика нарушающего жилищные права, законные интересы истицы, являющейся инвалидом I группы.

В тоже время, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Самохвала В.М. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона.

Так, согласно п. 2 ч. 4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Положения ст.ст. 113, 116, 117 и 167 ГПК РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В подготовительной части судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Между тем, ответчик о времени и месте рассмотрения дела не извещался. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания Самохвала В.М. надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В данном случае допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения влекут отмену принятого решения с вынесением нового судебного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

Выселить Самохвала В.М. из "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении заявления Самохвала В.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская