Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-191/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Шошиной А.Н., Гниденко С.П.,

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Галиуллиной Ф.Ф. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Галиуллиной Ф.Ф. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиуллина Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации города Губкинского о предоставлении жилищной субсидии.

В обоснование заявленных требований указала, что поскольку была переселена в 2004 году из ветхого жилья в п. Встреча г. Губкинский, имеет право на предоставление жилищной субсидии по подпрограмме "Переселение граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе, из ветхого и аварийного жилищного фонда" в рамках окружной целевой программы "Жилище" на 2002-2005 годы, в чем ей незаконно отказано.

В судебном заседании истец и ее представитель Павлова Р.Х. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Администрации города Губкинский - Оленичева И.И. исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца - Павлова Р.Х. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований, оспаривая выводы суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности. Приводит доводы, аналогичные изложенным ранее при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Представитель Администрации города Губкинский - Поликарпова В.В. в возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о его месте и времени, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.121).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности для защиты нарушенного права лица устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением жилищного спора, в связи с чем, суд первой инстанции, разрешая данное ходатайство, установил, что программа "Переселение граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе, из ветхого и аварийного жилищного фонда" в составе окружной целевой Программы "Жилище" на 2002-2005 годы, была доступна для всеобщего обозрения, опубликована в газете "Красный Север" N36 от 23 июля 2004 года. С соответствующим заявлением в администрацию о предоставлении жилищной субсидии истец обратилась в мае 2011 года. Исковое заявление в суд подано истцом 11 октября 2012 года.

Из содержания обжалуемого судебного постановления усматривается, что суд первой инстанции пришел к выводу о возможности обращения Галиуллиной Ф.Ф. в суд с требованиями о предоставлении жилищной субсидии в рамках программы "Жилище" на 2002-2005 годы, при переселении из вахтового поселка в предоставленное ей Администрацией города Губкинский жилое помещение в 2004 году. Однако исковое заявление о восстановлении прав подано истцом с пропуском срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных жилищных прав Галиуллина Ф.Ф. ссылалась на то, что не знала о наличии у нее права на получение субсидии по программе переселения из ветхого жилья, узнала о данном праве при обращении в 2011 году за юридической помощью к представителю.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что Галилуллиной Ф.Ф. не представлено суду доказательств, подтверждающих невозможность обращения за судебной защитой с требованием о предоставлении жилищной субсидии до истечения установленного законом срока. Принято судом во внимание и то обстоятельство, что незнание истцом законодательства также не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Судебная коллегия, исходя из совокупности установленных по данному делу обстоятельств, не может согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности за разрешением возникшего между сторонами жилищного спора.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено гарантированное государством право каждого гражданина на жилище.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами спора возникли жилищные правоотношения, которые носят длящийся характер, в связи с чем, положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что имеются объективные данные о наличии у истца препятствия для реализации в полном объеме предусмотренного законом права обращения за судебной защитой, в связи с чем, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Галиуллиной Ф.Ф. без исследования иных обстоятельств дела по мотивам пропуска последней без уважительных причин срока обращения в суд нельзя признать обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При рассмотрении спора по существу суду необходимо принять во внимание и оценить следующие фактические обстоятельства дела, а также нормы законодательства.

Как видно из материалов дела, истец Галиуллина Ф.Ф. с 1997 года вместе с семьей проживала в общежитии на территории "адрес", была там временно зарегистрирована. В 1998 году жилые помещения, расположенные на территории данного вахтового поселка, были признаны непригодными для проживания; в 2004 году проведены мероприятия по переселению граждан из вахтового поселка Встреча и его ликвидация. 2 июня 2004 года между Администрацией г. Губкинский и Галиуллиной Ф.Ф. был заключен договор о предоставлении жилого помещения в общежитии по адресу: "адрес" 10 апреля 2012 года с Галиуллиной Ф.Ф. заключен договор социального найма данного жилого помещения.

Из заявления следует, что требования Галиуллиной Ф.Ф. о предоставлении жилищной субсидии основаны на Постановлении Губернатора ЯНАО от 08.07.2004 г. N232, которым утвержден Порядок реализации основных мероприятий Программы "Переселение граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе, из ветхого и аварийного жилищного фонда" в составе окружной целевой Программы "Жилище" на 2002-2005 годы. Данным порядком предусматривалось предоставление жилищной субсидии гражданам, проживающим в ветхом и аварийном жилищном фонде по договору социального найма, и, желающим приобрести жилое помещение в собственность (п. 4.7 Порядка).

Однако приведенный Порядок утратил силу в связи с изданием Постановления Губернатора ЯНАО от 04.07.2005 г. N278 "Об утверждении Положения о реализации основных мероприятий подпрограммы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" в составе окружной целевой программы "Жилище" на 2005 - 2010 годы".

Законом ЯНАО от 10.01.2007 г. N20-ЗАО была утверждена окружная целевая программа "Жилище" на 2006-2010 годы.

В целях реализации закона, постановлением Администрации ЯНАО от 15.03.2007 г. N122-А было утверждено положение о порядке реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в составе окружной целевой программы "Жилище" на 2006-2010 годы.

Названное положение определяло порядок реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в составе окружной целевой программы "Жилище" на 2006-2010 годы на территории ЯНАО. Пункт 2.1 положения регламентировал порядок получения жилищной субсидии на приобретение жилых помещений.

Постановлением Правительства ЯНАО от 18.11.2010 г. утверждена окружная долгосрочная целевая программа "Жилище" на 2011-2015 годы.

Согласно действующей подпрограмме, улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе в рамках окружной долгосрочной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО приобретает за счет средств окружного бюджета жилые помещения в собственность автономного округа с последующей передачей в собственность муниципальных образований в ЯНАО для предоставления гражданам, переселяемым из ветхого и аварийного жилищного фонда.

С учетом изложенного, при рассмотрении спора по существу суду следует правильно применить материальный закон, подлежащий применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям. Кроме того, установить обстоятельства предоставления комнаты 9 общежития 3 в поселке Встреча Галиуллину М.С. и проживания в ней данной семьи; обязать стороны предоставить в материалы дела доказательства по проведению организации сноса данного дома, а также включению в перечень домов, планируемых к расселению; поставить на обсуждение сторон и выяснить, по какой причине регистрация истца и ее семьи в вахтовом поселке носила временный характер.

Более того, полагая свое право на жилище нарушенным, истец считает, что имеет право на получение субсидии, между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о включении семьи истца в списки граждан, проживавших в ветхом и аварийном жилье и нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с чем, указанное обстоятельство также подлежит выяснению при разрешении спора по существу.

На основании правильного определения норм законодательства, регулирующих правоотношения сторон, а также юридически значимых обстоятельств и собранных по делу доказательств, суду следует установить, имеет ли истец возможность реализовать нарушенное жилищное право посредством получения жилищной субсидии, либо иным образом реализовать свое жилищное право, разрешив спор в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2012 года отменить. Дело направить в Губкинский районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: судья А.Н. Шошина