Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-193/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Бреевой С.С., Оберниенко В.В.,

при секретаре Пустовом А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Буранова В.А. - Стороженко С.А. на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в пользу Буранова В.А. недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Буранов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Ямалкоммунэнерго" о признании п. 3.1. трудового договора, Положения об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский, приказа о приёме на работу, приказа N 8 исполнительного директора предприятия от 26 декабря 2011 года, п. 2.5. Положения о премировании работников ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский недействительными, взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 октября 2011 года по 30 сентября 2012 года в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В иске указано, что истец работал в муниципальном унитарном предприятии "Тазовскэнерго" в должности "данные изъяты" с 01 января 2006 года. 30 сентября 2011 года он уволен в порядке перевода к другому работодателю по п. 5 ст. 77 ТК РФ и с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности "данные изъяты". Указывает, что общество при выплате ему заработной платы применяет более низкий тарифный коэффициент, чем предусмотрено условиями трудового договора. А с января 2012 года ответчик не выплачивает ему предусмотренную договором премию.

Истец Буранов В.А. участия в судебном заседании не принимал, направил представителя Стороженко С.А., которая доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ОАО "Ямалкоммунэнерго" Драгуцэ Г.Г. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласна представитель истца Стороженко С.А., которая в апелляционной жалобе просит решение отменить, ввиду неверного установления значимых для дела обстоятельств, неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права. Указывает на незаконность локальных актов об оплате труда и премировании работников общества, ввиду нарушения порядка их согласования и утверждения, в связи с чем, они являются недопустимым доказательством по делу, а также не согласна с тем, что суд не учёл наличие договоренности между сторонами об условиях оплаты труда истца при его переводе и неправомерно сделал вывод об отмене Постановлением Правительства РФ N583 действия Методических рекомендаций об оплате труда работников ЖКХ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Драгуцэ Г.Г. выразил несогласие с доводами жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Тараканова И.М. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу стороны истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, чтоБуранов В.А. на основании трудового договора N 17 от 01 октября 2011 года был принят на работу в Тазовский участок филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" "данные изъяты". Согласно п. 3.1. трудового договора, работнику установлена тарифная ставка в размере 38,36 руб/час, премия в размере до 40 % тарифной ставки за фактически отработанное время ежемесячно, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%.Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 января 2012 года тарифная ставка проиндексирована и ее размер составил "данные изъяты" руб./час.

Согласно статье 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В связи с тем, что ОАО "Ямалкоммунэнерго" осуществляет деятельность по оказанию услуг в сфере жилищного хозяйства, на него распространяется действие Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008 - 2010 г.г., срок действия которого продлен до 01 января 2014 года. Оплата труда работников в филиале ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский регулируется Положением об оплате труда работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский, введенного в действие с 01 октября 2011 года.

С учетом статей 143, 135 ТК РФ, а также положений вышеуказанного Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, трудового договора от 16 декабря 2011 года N488 и дополнительного соглашения к нему от 01 января 2012 года, судом сделан верный вывод, что Положения об оплате труда и о премировании работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский в части установления и применения межразрядных коэффициентов и порядка премирования работников основаны на указанных выше нормативно-правовых, локальных актах и не противоречат им.

Разрешая исковые требования, суд обоснованно пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу Буранова В.А. недоначисленной заработной платы в размере 15 279 рублей 10 копеек, при этом судом был проведен анализ имеющихся доказательств, представленных ответчиком расчетов, подтвержденных заключением бухгалтерского исследования и пояснениями специалиста.

Суд дал аргументированную оценку заключению исследования и пояснениям специалиста, не найдя оснований для назначения повторной экспертизы. Верность выводов суда сомнений не вызывает.

Основываясь при вынесении решения на представленные Положения об оплате труда и премировании работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский, суд правильно указал на наличие полномочий у исполнительного директора ОАО "Ямалкоммунэенерго" Гилева М.С. на их подписание и утверждение (л.д. 131-134) и доводы жалобы в данной части своего подтверждения не нашли.

Несогласие стороны истца с указанными Положениями при позиции их принятия с нарушением части 4 ст. 135 ТК РФ без учета мнения представительного органа работников (ст. 372 ТК РФ), не имеет существенного значения, поскольку указанные локальные акты вправе обжаловать выборный орган первичной профсоюзной организации в порядке разрешения коллективного трудового спора в соответствии с Главой 61 Трудового кодекса.

В трудовом договоре между Бурановым В.А. и ОАО "Ямалкоммунэнерго" закреплены его условия, которые заключенному между работодателями МУП "Тазовскэнерго" и ОАО "Ямалкоммунэнерго" соглашению о переводе работников не противоречат.

Разрешая иск в части взыскания в пользу истца не начисленной премии, суд первой инстанции правильно применил нормы действующего законодательства, а также Положение о премировании работников филиала ОАО "Ямалкоммунэнерго" в п.г.т. Тазовский, согласно которому указанная премия выплачивается работнику в пределах средств фонда заработной платы и при наличии указанных средств.

В решении подробно изложены пределы применения Методических рекомендаций и довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 N 583 применительно к указанным Методическим рекомендациям является необоснованным.

Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства стороны истца об истребовании дополнительных доказательств, отражены в протоколе судебного заседания от 11 декабря 2012 года, сомнений в их правильности не имеется, так как они соответствуют положениям ст. 69 ГПК РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: