Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-264/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.,

при секретаре Пустовом А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Быкова Э.В. и Быковой Н.С. - Быкова С.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

Иск территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе удовлетворить.

Признать Быкова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Быкову Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Снять Быкова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Быкову Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО обратилось с иском к Быкову Э.В. и Быковой Н.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью и состоит на балансе НовоУренгойского ЛПУМГ филиала ООО "Газпром трансгаз Югорск", ответчикам данное помещение предоставлено в 1995 году для проживания в период работы в УКС ЛПУ. 24 марта 1997 года ответчики уволены из ООО "Тюменьтрансгаз", а в 2002 году выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, и с этого момента в спорном жилом помещении они не проживают, обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг не исполняют.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики Быков Э.В. и Быкова Н.С. в судебном заседании также участия не принимали в связи с проживаем за пределами округа, позиции по иску не высказали, представление своих интересов доверили Быкову С.А., который возражал против удовлетворения иска, считая истца неправомочным заявлять подобные требования, ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение за РФ. Сообщил, что супруги Быковы выехали на постоянное место жительства из спорной квартиры в 2011 году.

Определением судьи от 17 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Ново-Уренгойский ЛПУМГ филиала ООО "Газпром трансгаз Югорск". При этом Управление Федеральной миграционной службы по ЯНАО исключено из состава лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лицаНово-Уренгойского ЛПУМГ филиала ООО "Газпром трансгаз Югорск" Евтушенко Е.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что дом, в котором находится жилое помещение является федеральной собственностью, состоит на балансе ООО "Газпром трансгаз Югорск". Ответчики с 2003 года не проживают в квартире, коммунальные услуги не оплачивают.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласен представитель ответчиков Быков С.А., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, указывает на недоказанность факта выезда ответчиков на другое место жительства.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены. Ответчики Быковы просили рассмотреть дело без них, в связи с отдаленностью проживания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, с учётом обстоятельств дела, времени вселения ответчиков в спорное жилое помещение, суд пришёл к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям как норм Жилищного кодекса РСФСР, так и положений Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что жилой дом N "адрес" был построен на государственные средства и введен в эксплуатацию 01 декабря 1983 года, он является объектом федеральной собственности и состоит на балансе ООО "Газпром трансгаз Югорск". Ответчикам указанное жилое помещение предоставлено для проживания на период трудовых отношений в УКС ЛПУ в 1995 году (л.д. 12), а с 13.02.2002 года они значатся зарегистрированными по указанному адресу. 24 марта 1997 года ответчики были уволены из ООО "Тюменьтрансгаз" в связи с выходом на пенсию.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор и оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчики в жилом помещении по адресу: "адрес" не проживают с 2003 года. Данные выводы суда стороной ответчика не опровергнуты.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков Быковых из квартиры, по поводу которой возник спор, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств, свидетельствующих о попытках Быковых вселиться в жилое помещение, а также о фактах несения ими расходов по содержанию жилого помещения с 2003 года и до судебного разбирательства спора.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики добровольно более 9 лет назад выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения Быковыми свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства по делу, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, изложив при этом результаты своей оценки в решении, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием к отмене либо изменению в апелляционном порядке судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна: судья С.С. Бреева