Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 33-678/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Григорьевой Ф.М.,

судей

Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.

при секретаре

Тайшиной Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника Администрации города Тобольска в лице представителя Кривошеева Р.М., действующего на основании письменной доверенности N "......." от "......." года, на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Администрации города Тобольска о предоставлении отсрочки исполнения решения Тобольского городского суда от 27 февраля 2012 года по иску прокурора города Тобольска в интересах Лесник Л.Н. к Администрации города Тобольска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, до 01 апреля 2013 года, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 27 февраля 2012 года постановлено:

"Обязать администрацию города Тобольска предоставить Лесник Л.Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным жилищным законодательством требованиям, находящееся на территории города Тобольска Тюменской области, размером общей площади не менее 40,2 кв.м.

Обязать администрацию города Тобольска заключить с Лесник Л.Н. договор социального найма на предоставленное жилое помещение на состав семьи: Лесник И.М., Лесник Н.И., Лесник Д.И.".

Решение вступило в законную силу 28 марта 2012 года.

16 октября 2012 года от должника - Администрации города Тобольска в лице представителя Кривошеева Р.М., действующего на основании письменной доверенности N "......." от "......." года, поступило заявление об отсрочке исполнения решения Тобольского городского суда Тюменской области от 27 февраля 2012 года. Указанное заявление мотивировано тем, что на территории города Тобольска не имеется жилого помещения, подходящего для предоставления взыскателю. Реальное исполнение решения суда будет возможно в ходе реализации адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области в 2011-2012" в которую включен жилой дом N "......." по улице "......." в том числе квартира взыскателя Лесник Л.Н. (л.д.65-66).

Представитель должника Администрации города Тобольска - Южакова Г.В., действовавшая на основании письменной доверенности N "......." от "......." года (л.д.100), в судебном заседании поддержала заявление о предоставлении отсрочки. Суду пояснила, что по сведению застройщика ОАО ""......."", с которым заключен муниципальный контракт на приобретение квартиры для взыскателей, с учётом государственной регистрации права, срок передачи готовых жилых помещений - апрель 2013 года.

Взыскатели Лесник Л.Н., Лесник Д.И. в судебном заседании возражали против предоставления отсрочки, пояснив, что в занимаемом ими жилом помещении проживать невозможно.

Взыскатель Лесник И.М. в судебном заседании не возражал против предоставления отсрочки.

Прокурор города Тобольска, заинтересованное лицо Лесник Н.И., судебный пристав-исполнитель Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области "......."., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен должник - Администрация города Тобольска.

В частной жалобе Администрация города Тобольска в лице представителя Кривошеева Р.М., действующего на основании письменной доверенности N "......." от "......." "......." года, просит отменить определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и неправильной оценкой обстоятельств дела. Просит разрешить вопрос по существу - предоставив отсрочку исполнения решения Тобольского городского суда Тюменской области от 27 февраля 2012 года до 01 апреля 2013 года. Считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального законодательства и неправильной оценкой обстоятельств рассматриваемого дела. Полагает, что отказывая в удовлетворении заявления, суд безосновательно указал на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Нормами действующего законодательства, Администрация города Тобольска вправе предоставить семье Лесник жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 40,2 кв.м. только из муниципального жилищного фонда. Между тем, свободных жилых помещений соответствующих критериям, установленным решением суда, в настоящее время нет. Указывает, что право семьи Лесник на предоставление жилого помещения возникло в связи с признанием дома N 21 по ул.Кооперативной в г.Тобольске непригодным для проживания и подлежащим сносу, который включен в Региональную адресую программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области в 2011-2012гг", утвержденную распоряжением Правительства Тюменской области 12.12.2011 г N 2324-рп, и которая является в настоящий момент единственным реальным способом реализации права на обеспечение жилым помещением семьи Лесник. В целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда Администрацией г.Тобольска заключен муниципальный контракт с ОАО ""......."" на приобретение жилых помещений, в т.ч. семье Лесник. По информации Территориальной фирмы ""......."" ОАО ""......."" планируемый срок передачи жилых помещений - апрель 2013 года. Не согласен с выводом суда, что между контрактом на приобретение жилых помещений и письмом Территориальной фирмы ""......."" существует противоречие, выразившееся в сроках строительства, т.к. в условиях муниципального контракта предусмотрена дата завершения строительства и обеспечение регистрации права собственности Застройщика, а в письме отражен планируемый срок передачи готовых жилых помещений в муниципальный жилищный фонд. Поэтому считает, что Администрацией доказан факт невозможности исполнения судебного решения в настоящий момент и заявленный срок - 01 апреля 2013 года является реальным для исполнения решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что должником - Администрацией города Тобольска не представлено доказательств в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда и не подтверждены обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, как и не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленный должником муниципальный контракт, заключенный между должником и застройщиком ОАО ""......."" (л.д.85-88) свидетельствует об обязательстве последнего завершить строительство многоквартирного дома и обеспечить государственную регистрацию права собственности на жилые помещения не позднее декабря 2012 года (п. 2.1.1), и предусматривает право по досрочному исполнению обязательств. Суд правильно указал, что названные условия контракта противоречат письму территориальной фирмы ""......."" от 27 ноября 2012 года с указанием срока передачи готовых жилых помещений - апрель 2013г.(л.д.99).

При этом судебная коллегия учитывает, что должник обязательства, возложенные решением суда, не исполнил до настоящего времени, при этом с момента вступления решения в законную силу прошло около года.

Кроме того, исполнение органом местного самоуправления обязанности во внеочередном порядке обеспечить жилым помещением семью истца Лесник Л.Н., которая признана нуждающейся в виду непригодности жилого помещения для дальнейшего проживания, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, поскольку проживание в аварийном доме подвергает опасности жизнь и здоровье жильцов дома.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тобольского городского суда Тюменской области от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу должника Администрации города Тобольска в лице представителя Кривошеева Р.М., действующего на основании письменной доверенности N "......." от "......." года - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: