Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-249/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,

при секретаре Шабалиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Китиашвили С.М. на определение Калининского районного суда города Тюмени от 13 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Передать гражданское дело N 2-4502-12 по иску Китиашвили С.М. к ОАО "Страховая группа "МСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда по подсудности в Тверской районный суд города Москвы (127051, г. Москва, ул. Цветной бульвар, 25А)".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Китиашвили СМ. обратился в суд с иском к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что он являлся сотрудником ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области. "......." с ним произошел несчастный случай, не связанный с исполнением служебных обязанностей, в результате чего получено легкое увечье: закрытый поперечный перелом средней трети диафизы лучевой кости правого предплечья со смещением отломков менее ширины кости. В связи с полученной травмой истец находился на стационарном лечении в период с "......." по ".......".

Поскольку "......." между ФСИН России и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" был заключен Государственный контракт "......." "......." на оказание обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов исполнительно-уголовной системы, Китиашвили СМ. считает, что произошедший с ним случай считается страховым, в связи с чем обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика ОАО "Страховая группа МСК" Валеевым С.В. было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в г. Москву, поскольку местом нахождения ответчика согласно учредительным документам является г. Москва, ".......".

Истец Китиашвили С.М. и его представитель Плюснин М.А. возражали против удовлетворения ходатайства, полагают возможным рассмотрения дела в Калининском районном суде г. Тюмени.

Представитель третьего лица Управления ФСИН России по Тюменской области Савукова И.М. разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец в лице своего представителя Плюснина М.А., считает определение незаконным и необоснованным по причинам неправильного определения судом обстоятельств, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Полагает, что поскольку в основе заявленных им требований лежит получение травмы, то при решении вопроса о подсудности спора необходимо исходить из положений части 2 и 5 статьи 29 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылается в жалобе на то, что в соответствии с пунктом 10 статьи 29 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело.

На частную жалобу поступил отзыв от представителя третьего лица Управления ФСИН России по Тюменской области Савуковой И.М., в котором она просит определение суда отменить и направить дело в районный суд по месту жительства истца.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя Китиашвили СМ. - Снегиревой Т.Я. поступило ходатайство о направлении дела для рассмотрения по существу по подсудности в Центральный районный суд по месту жительства истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Поскольку заявленный спор не вытекает из деятельности Тюменского филиала ЗАО "Страховая группа "МСК", следовательно, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что гражданское дело принято к производству Калининского районного суда г. Тюмени с нарушением правил подсудности.

Однако, суд, вынося определение о передаче дела по подсудности в г. Москву, не проверил наличие иных оснований, дающих право истцу выбрать территориальную подсудность заявленного спора.

Так из части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

При этом, предусмотрев подсудность по выбору истца по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением, законодатель не ставит возникновение права на выбор подсудности в зависимость от обстоятельств причинения вреда здоровью и юридической формы его возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Системный анализ указанных норм показывает, что спорные правоотношения, связанные с получением страховой выплаты, по своей сути направлены на непосредственное возмещение вреда здоровью застрахованному сотруднику учреждения уголовно-исполнительной системы его страхователем.

В материалах дела место причинения вреда ничем не определено, однако из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, частной жалобы и письменного ходатайства истца о направлении дела для рассмотрения по подсудности следует, что Китиашвили С.М. проживает по адресу: г. Тюмень, ".......", что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Тюмени.

Таким образом, определение суда о передаче дела по подсудности не соответствует требованиям закона и подлежит отмене с направлением дела в Центральный районный суд г. Тюмени суд для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калининского районного суда города Тюмени от 13 ноября 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Представителю ответчика ОАО "Страховая группа МСК" Валееву С.В. в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности в город Москву отказать.

Гражданское дело по иску Китиашвили С.М. к ОАО "Страховая группа "МСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда направить для рассмотрения в Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий

Судьи коллегии