Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-165/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,

при секретаре Шабалиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Садоводческого некоммерческого товарищества "Сосенка" на решение Центрального районного суда города Тюмени от 05 октября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований СНТ "Сосенка" к Девяткову А.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, обязании отключится от сетей электроэнергии, взыскании судебных расходов, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., объяснения представителей истца СНТ "Сосенка" Важинского Н.Г. и Лабунца Б.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения ответчика Девяткова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Сосенка" обратилось в суд с иском к Девяткову А.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, возложении обязанности отключится от сетей электроэнергии, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что Девятков А.В. хотя и не является членом СНТ "Сосенка", но ему принадлежат расположенные в СНТ садовые участки "......." по "......." и "......." по ул. ".......". Ответчик проживает на данных участках, постоянно и круглосуточно потребляет электроэнергию, однако не допускает представителей истца до электросчетчиков, в связи с чем снять показания, а также проверить наличие и работоспособность приборов учета, не представляется возможным. "......." СНТ "Сосенка" провело выборочную проверку потребления электроэнергии, согласно которой были выявлены показатели расхода электроэнергии. На участке "......." показания замеров составили "......." кВт в час, на участке "......." - "......." кВт в час. Таким образом, сумма задолженности по электроэнергии составляет "......." рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции:

представители истца СНТ "Сосенка" Семкина Л.В. и Важинский Н.Г. просили удовлетворить исковые требования в полном объеме;

ответчик Девятков А.В. иск не признал.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласно истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В жалобе указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана ненадлежащая оценка доказательствам по делу, не определены все необходимые обстоятельства. Считает, что суд первой инстанции, формально оценивая акт проверки, не рассмотрел по существу представленные истцом доказательства, не проверил правильность расчетов фактического потребления электроэнергии, не учел, что контрольные замеры электрических нагрузок произведены профессиональной организацией, имеющей необходимые для этих целей разрешения и допуски.

Ссылается на то, что суд не принял во внимание факт нежелания ответчика заключать договоры на электроснабжение, его уклонение от исполнения обязательств по оплате использованной электроэнергии и использования общего имущества товарищества на протяжении четырех лет.

Кроме этого суд не учел, что факт незаконного подключения к электросетям ответчиком и бесплатное потребление энергии является правонарушением в силу статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что суд не указал в решении какой в данном случае должен быть применен способ расчета безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии, не привел доводы, по которым считает неверным представленный стороной истца расчет.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца СНТ "Сосенка" Важинского Н.Г. и Лабунца Б.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения ответчика Девяткова А.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указано в статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с действующими на момент возникновения долга Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии") под безучетным потреблением электрической энергии понимается выявлением случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данным постановлением порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдения установленных договором срока извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии с пунктом 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных электропринимающих устройств. Объем бездоговорного потребления электроэнергии составляет использование приборов 24 часа в сутки и 30 дней в месяц.

Кроме этого согласно пунктов 192-193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии") по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии? Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Приложением N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, если имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле W = Pmax*T, где Pmax - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а T - количество часов в расчетном периоде.

Из представленных материалов дела следует, что Девятков А.В. является собственником земельного участка ".......", расположенного по адресу: г. Тюмень, садоводческое товарищество ".......", и земельного участка ".......", расположенного по адресу: г. Тюмень, "......." "......." (л.д. 34, 35).

Согласно учетной карточке члена садоводческого товарищества a1 платежи за электроэнергию последний раз вносились за участок "......." 29 ноября 2008 года, за участок "......." - 14 сентября 2009 года (л.д. 36-38).

"......." членами комиссии в составе представителя ООО "Резонанс", независимого электрика, членов СНТ, члена правления СНТ и уполномоченного с улицы 14-ойА Сосновой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии Девятковым А.В. на участках N".......", ".......", и другими членами садоводческого товарищества, о чем был составлен акт выборочной проверки потребления электроэнергии от ".......". В данном акте содержатся сведения о собственниках участков, указаны их фамилии, имена и отчества, объемы потребляемой электрической энергии (л.д. 39).

Как указано в акте, потребление электроэнергии на участке ".......", расположенном на "......." составляет "......." кВт в час, на участке "......." по "......." - "......." кВт в час.

Отраженные в акте замеры, а так же факт того, что проверка потребления электроэнергии проводилась именно на принадлежащих ответчику участках, подтвердили допрошенные судом свидетели Дудочкин В.П., Коломинец В.А., Степанов В.И., не доверять которым нет оснований.

Хотя оговор электроснабжения "......." от "......." заключен ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" (энергоснабжающая организация) с СНТ "Сосенка", но при этом садовые участки N"......." и "......." находятся на территории товарищества и поставка электрической энергии осуществляется по принадлежащим товариществу энергопринимающим устройствам.

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора покупатель (СНТ "Сосенка") обязуется ежемесячно в срок до 2-го числа месяца, следующего за месяцем поставки электрической энергии и мощности, составлять совместно с Сетевой организацией Акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, значит СНТ вправе осуществлять контроль исполнения потребителями норм и правил использования электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за электроэнергию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт проверки потребления электроэнергии от "......." был составлен с нарушениями требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в частности в отсутствие ответчика Девяткова А.В. С данным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии") при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель либо его представитель, отказ потребителя либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте.

Акт от "......." был составлен в присутствии законного представителя потребителя - председателя СНТ "Сосенка", который в силу действующего законодательства, а также в силу заключенного договора энергоснабжения "......." от ".......") уполномочен проводить проверки и составлять такого рода акты, показания сняты поверенным, зарегистрированным и допущенным в эксплуатацию прибором.

На общем собрании уполномоченных и членов СНТ "Сосенка" от "......." был рассмотрен вопрос о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком Девятковым А.В., 21.01.2012 г. ему лично вручено письмо от 08.01.2012 г. с требованием о погашении задолженности, копия акта выборочной проверки от ".......", копия расчета фактического потребления, о чем имеется его личная подпись в уведомлении (л.д. 51). Таким образом, ответчику было известно о проведенной членами комиссии выборочной проверке и о произведенных расчетах.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судебная коллегия признает верным, поскольку начисление суммы осуществлено за период с 29.11.2008 по 01.08.2012 по участку ".......", за период с 14.09.2009 по 01.08.2012 по участку ".......", то есть за периоды фактического потребления электрической энергии ответчиком, расчет составлен в соответствии с требованиями Постановлений Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 и от 04.05.2012 N 442. Таким образом, задолженность по оплате за потребляемую энергию на участке "......." составила "......." "......." рублей "......." копеек, на участке "......." - "......." рубля "......." копеек, в общей сумме "......." рублей "......." копеек.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате принятой электрической энергии ответчиком не оплачена, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что размер долга завышен, им не представлено, следовательно, указанная выше сумма подлежит взысканию с Девяткова А.В. в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным взыскать с Девяткова А.В. в пользу СНТ "Сосенка", уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере "......." рублей и расходы и понесенные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере "......." рублей (договор поручения по оказанию юридической помощи от 21.06.2012 г., акт приема-передачи денежных средств по договору поручения от 21.06.2012 г. (л.д. 59, 60)); размер платы представителю судебная коллегия считает разумным, соответствующим объему оказанной юридической помощи.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате принятой электроэнергии нельзя признать законным, в данной части решение подлежит отмене с принятием нового решение об удовлетворении иска; апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сосенка" следует частично удовлетворить.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 05 октября 2012 года в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности за электроэнергию отменить и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Девяткова А.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Сосенка" убытки в размере "......." рублей "......." копеек, судебные расходы в размере "......." рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "......." рубля.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца Садоводческого некоммерческого товарищества "Сосенка" удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи коллегии