Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 33-5896/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Цехмистера И.И.

судей

Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.

при секретаре

Недвецкой В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Эконом ТИС" за подписью директора Беличенко

на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 октября 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Матвеевой О.В., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Эконом ТИС" в пользу Матвеевой О.В. неустойку в размере "......." руб., убытки в размере "......." руб., компенсацию морального вреда в размере "......." руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "......." руб.

В остальной части иска Матвеевой О.В., отказать. Взыскать с ООО "Эконом ТИС" государственную пошлину в размере "......." (четыре тысячи шестьсот) руб. в федеральный бюджет

Взыскать с ООО "Эконом ТИС" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "......." руб. в бюджет г. Тюмени".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истица Матвеева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Эконом ТИС" о взыскании неустойки за неисполнение сроков договора в размере "......." коп., убытков в размере "......." руб., компенсации морального вреда в размере "......." руб., расходов по оплате услуг представителя в размере "......." руб.

Требования мотивированы тем, что с ответчиком "......." был заключен договор об участии в долевом строительстве. Предметом вышеуказанного договора является строительство 20-этажного жилого дома ГП-47 в жилом районе "Восточный-2" в городе Тюмени и предоставлении в этом жилом доме трехкомнатной квартиры, расположенной на седьмом этаже обшей проектной площадью 85,13 кв.м. Свои обязательства по оплате стоимости доли исполнила в полном объеме. Срок передачи ей квартиры по акту приема - передачи согласно п.4.1.5. Договора установлен не позднее четвертого квартала 2010 года. Однако обязательства ответчиком в установленные Договором сроки, не были выполнены. Сроки завершения строительства неоднократно откладывались и лишь "......." был подписан акт приема (Акт приема-передачи квартиры от "......."). Она заключила договор участия в долевом строительстве в целях приобретения в доме-новостройке конкретной квартиры для личных нужд. Таким образом, она, инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является приобретателем оказываемых ООО "Эконом ТИС" услуг, так как фактически приобретает квартиру для личных нужд. Таким образом, указанные правоотношения регулируются кроме Гражданского Кодекса РФ, "Законом о защите прав потребителей".

Истица в суд не явилась, извещена повесткой о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что их вины в переносе сроков ввода в эксплуатацию жилого дома по ГП-47 нет. Считает размер заявленной истицей неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по передаче истице квартиры, в связи с чем просит применить ст.333 ГК РФ. Кроме того, находит представленные стороной истицы документы в подтверждение несения убытков в размере "......." руб., не являющимися подтверждением расходов, которые истица вынужденно понесла в виду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве. Более того, Матвеевой О.В. в доказательство причинения морального вреда не представлено ни одного документа, подтверждающего нравственные или физические страдания, как и не подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере "......." руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе просит изменить решение в части взыскания убытков и расходов по оплате услуг представителя.

Ссылается на то, что истица зарегистрирована по адресу: ".......", не представлены доказательства подтверждающие отсутствие возможности проживать по месту регистрации. Кроме того, не представлены доказательства отсутствия у неё права собственности на какое-либо жилое помещение. Также не были представлены доказательства проживания истицы в арендованной квартире.

Незаконно взысканы убытки за период с января 2011 года по сентябрь 2011 года, в то время как квартира истице была передана по акту приема-передачи ".......".

Квитанция по оплате услуг представителя не является надлежащим доказательством, поскольку не указано по какому делу осуществлялась подготовка искового заявления и представительство в суде.

Также подлежит уменьшению штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежит отмене в части.

Частично удовлетворяя исковые требования Матвеевой О.В. в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи дома, суд первой инстанции исходил из того, что между истицей и ООО "Эконом ТИС" был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик ООО "Эконом ТИС" обязалось построить и передать истице квартиру в срок не позднее четвертого квартала 2010 года, истица свои обязательства по оплате доли выполнили в полном объеме, однако квартира была построена и передана истице с нарушением установленного договором срока

Данные выводы суда являются правильными, так как ответчик в установленный данной сделкой срок не ввел в эксплуатацию жилой дом и не передал истице построенную квартиру.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части удовлетворения требований истицы о взыскании убытков в размере "......." рублей по аренде квартиры.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истицей суду были представлены договоры аренды жилого помещения, от "......." и от "......." заключенные между Кобелевым А.Е. и Матвеевой О.В. на право пользования однокомнатной квартирой площадью 30,5 кв.м., по адресу: г. Тюмень "......."64, и для проживания в ней, с обязательством оплаты по "......." рублей ежемесячно, также представлены расписки по оплате аренды.

Между тем в материалах дела содержаться сведения о регистрации Матвеевой О.В. по адресу: "......."

Суду первой инстанции, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность её проживания по месту регистрации.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличие и размер понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками возложены на лицо, требующее возмещения убытков.

Поскольку обстоятельства невозможности проживания по месту регистрации, и прямой причинной связи между действиями ответчика, нарушившего сроки исполнения обязательств, и понесенными расходами по найму в период с января 2011 года по сентябрь 2011 года истицей не доказаны, судебная коллегия считает не правильным вывод суда об удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в сумме "......." рублей.

Также нет сведений о наличии или отсутствии какого-либо жилья на праве собственности истицы.

С учетом изложенного у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании убытков не имелось.

Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, судебная коллегия во внимание не принимает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением в суде первой инстанции гражданского дела по иску Матвеевой О.В. к ответчику ООО "Эконом ТИС" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, убытков и компенсации морального вреда, Матвеева О.В. заключила соглашение с адвокатом Озолиной Е.Г. и понесла расходы на оплату услуг представителя в размере "......." рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются ордером на участие адвоката в суде первой инстанции, протоколами судебного заседания от "......." (л.д. 59-63) и от "......." (147-154) г., и квитанцией от "......." (л.д. 48).

Поэтому правильным является вывод суда первой инстанции о том, что с ООО "Эконом ТИС" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Судебная коллегия считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме "......." рублей определен судом с учетом требований разумности, а также с учетом выполненных представителем объема работ.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания убытков и изменению в части штрафа и государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от "......." в части взыскания с ООО "Эконом ТИС" в пользу Матвеевой Оксаны Витальевны убытков в сумме 90 000 рублей отменить.

В удовлетворении иска в этой части отказать.

Сумму государственной пошлины взысканной с ООО "Эконом ТИС" в доход муниципального образования г. Тюмень изменить с "......." рублей на "......." рублей (две тысячи пятьсот рублей), размер штрафа уменьшить с суммы "......." рублей до "......." рублей (сорок две тысячи пятьсот рублей).

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1. 2.