Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-5911/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Цехмистера И.И.

судей

Кавка Е.Ю., Косиловой Е.И.

при секретаре

Недвецкой В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сибгатулина В.Х. за подписью представителя Иванова Д.А.

на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 октября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сибгатулина В.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "Марс" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истца Иванова Д.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сибгатулин В.Х. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Марс" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в сумме "......." рублей, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме "......." рублей и "......." рублей "......." копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что "......." с ответчиком был заключен договор купли-продажи холодильника No Frost/ Sharp. Стоимость товара с учетом скидки составила "......." рублей. Свои обязательства по оплате он выполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок товара составляет 1 год. Доставка была назначена на ".......". При доставке товара им были обнаружены следующие недостатки: повреждена окантовка углов, вмятины на боковых стенках. Данные недостатки были отражены в акте приема-передачи, кроме того, в нем было заявлено требование о замене товара. Пятнадцатидневный срок для предъявления требования о замене товара им был соблюден. Его требование должно было быть удовлетворено до ".......". Однако, до настоящего времени требование о замене товара не удовлетворено, пригодный для использования по назначению товар потребителю не передан.

"......." им была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере "......." рублей, а также выплате неустойки в размере "......." рублей. В удовлетворении данного требования ему было отказано.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, причиненный моральный вред оценивается в "......." рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения.

Ссылается на то, что каких либо доказательств его не обращения с требованием о замене товара, при его передаче, ответчиком не представлено.

Полагает что, поскольку стороны не заключили письменного соглашения о сроках устранения недостатков в товаре, они должны быть устранены в 7-дневный срок.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в товаре были устранены недостатки. Ответ на претензию не является надлежащим доказательством подтверждающим факт устранения недостатков в товаре.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По смыслу абзаца 8 этого же Пункта в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть заявлены по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара только в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Холодильник входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924.

Из материалов дела следует, что "......." истец приобрел у ответчика холодильник No Frost/ Sharp, за который с учетом скидки оплатил денежные средства в размере "......." рублей, данное обстоятельство подтверждается чеком (л.д. 8).

"......." истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств оплаченных за товар и выплате неустойки.

В удовлетворении претензии истцу было отказано ввиду того, что холодильник находился в ремонте, мастером была произведена диагностика, регулировка дверей, сан обработка, ремонт производен в установленные законом сроки.

Из пояснений истца следует, что в процессе использования холодильника в нем были обнаружены недостатки, в связи с чем холодильник был передан в ремонт, который производился в сервисном центре.

Доказательств подтверждающих, что обнаруженные недостатки относятся к числу существенных им суду не представлено, также не были представлены доказательства его не согласия на проведение ремонта, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств дающих истцу право расторгнуть договор купли-продажи в отношении технически сложного товара, с которым судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что недостатки товара должны быть устранены ответчиком в течение 7 дней, судебная коллегия не принимает.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения заключенного между сторонами, которым был определен срок устранения недостатков товара, сторонами не заключено, в связи, с чем данный довод жалобы является несостоятельным.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: 1. 2.