Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-883/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И.

судей Тарасовой О.Н., Алешко О.Б.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Ш.Е.Л., Ш.К.Б.

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2012 года по иску Ш.Е.Л., Ш.К.Б. к администрации г.Барнаула об обязании предоставить жилое помещение

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Е.Л., Ш.К.Б. с учетом уточнений просили обязать администрацию г. Барнаула во исполнение постановления администрации г. Барнаула от 10 мая 2011 г. "Об утверждении перечня многоквартирных домов, подлежащих расселению в 2011 г." предоставить им в собственность жилое помещение не менее 34,4 кв.м. в г. Барнауле.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона ими была приобретена в собственность "адрес" в "адрес". Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с них в пользу ОАО "АИЖК" взыскана задолженность в сумме "данные изъяты" так же, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации заложенного имущества, определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере "данные изъяты" руб. Обращено взыскание на указанное жилое помещение со способом реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость жилого помещения в размере "данные изъяты" руб. В настоящее время собственником данного жилого помещения является ОАО "АИЖК".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 30 марта 2009 г. "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Данное обстоятельство так же подтверждается протоколом заседания межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда N 7 от 24 декабря 2009 г. Занимаемое ими помещением признано непригодным для проживания.

Постановлением администрации г. Барнаула от 10 мая 2011 г. N 1444 "Об утверждении перечня многоквартирных домов, подлежащих расселению в 2011 г." в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", привлечения дополнительных финансовых ресурсов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда "адрес" в "адрес" включен в перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в 2011 г. для включения в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда". Администрацией Октябрьского района г. Барнаула в настоящее время жителям всех квартир указанного аварийного дома представлено соответствующее жилье из муниципального жилищного фонда.

По устной информации сотрудника администрации Октябрьского района г. Барнаула им должна быть выделена "адрес" в "адрес", однако во вселении в данную квартиру и в предоставлении другого жилого помещения им отказано, в связи с тем, что собственником жилого помещения по адресу: "адрес""данные изъяты" в настоящее время является ОАО "АИЖК".

Полагают, отказ администрации в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не основан на нормах права и необоснованно ограничивает их конституционное право на жилище, в связи с тем, что их право на предоставление вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма возникло ранее "данные изъяты" г.

Считают, что постановление администрации г. Барнаула от 10 мая 2011 г. N 1444 не содержит исключений в отношении них, как собственников сносимого жилья, коими они являлись до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на указанную дату дом признан аварийным и подлежащим сносу, поэтому в силу закона не мог являться объектом гражданских прав"данные изъяты" в "адрес" за ОАО "АИЖК".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 19 ноября 2012 года истцам в удовлетворении требований отказано.

На указанное решение истцами подана апелляционная жалоба, в которой заявители просят решение отменить, принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом неправильно применены положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Суд не учел того, что право на предоставление другого жилого помещения взамен не пригодного для проживания, у Ф.И.О. возникло после вступления в законную силу решения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что дом по "адрес" является аварийным и подлежит сносу, а также принятия аналогичного решения Межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ Данное право также закреплено в Постановлении администрации г. Барнаула от 10 мая 2011 г. N 1444, которым утвержден перечень домов, подлежащих расселению. Данное постановление не содержит исключений в отношении истцов, как собственников сносимого жилья. С указанного момента у собственников жилых помещений прекратилось право на аварийное жилье и возникло право на предоставление нового взамен аварийного. Поскольку на момент прекращения залога и регистрации права собственности квартиры за ОАО "АИЖК", дом признан аварийным, он не мог являться предметом гражданского оборота, вследствие чего такая регистрация должна быть признана незаконной. В данном случае следовало применить положения п. 1 ст. 41 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Незаконный переход к залогодержателю права собственности на заложенное имущество не может являться основанием для прекращения всех прав на жилое помещение, являвшееся предметом залога. Решений о выселении истцов из занимаемого жилого помещения не принималось.

Ш.Е.Л., ее представитель К.И.В. на удовлетворении жалобы настаивали, представитель администрации г. Барнаула Н.О.В. согласился с вынесенным судом решением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд установил, что решением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда от 24.12.2009 г. "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.50).

Постановлением администрации г. Барнаула N1444 от 10 мая 2011 года указанный дом включен в перечень домов, подлежащих расселению в 2011 году и включению в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилья".

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона Ш.Е.Л. и Ш.К.Б. была приобретена в общую долевую собственность "адрес" в "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 марта 2010 г. с Ш.Е.Л., Ш.Б.А. в пользу ОАО "АИЖК" взыскана задолженность в сумме "данные изъяты" руб., а так же, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации заложенного имущества, определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере "данные изъяты" руб., обращено взыскание на указанное жилое помещение, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость жилого помещения в размере "данные изъяты" руб.

В ходе исполнения указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности данного жилого помещения за ОАО "АИЖК".

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истцы не имеют какого - либо права на квартиру, расположенную в аварийном доме, вследствие чего, у органа местного самоуправления отсутствуют обязательства по предоставлению им в собственность другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Таким образом, правом на предоставление в собственность жилого помещения взамен аварийного либо выкупа такого помещения, предоставление помещения по договору социального найма, обладают только его собственники, либо граждане, занимающие помещения по договорам социального найма.

Между тем, из материалов дела видно, что ФИО на момент предъявления спора в суде такими правами на жилое помещение не обладают, право собственности на занимаемое ими помещение зарегистрировано в установленном порядке за ОАО "АИЖК" ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции, рассматривая требования о признании ничтожной регистрации права за ОАО "АИЖК", обоснованно не нашел таких оснований.

Как видно из материалов дела, регистрация права собственности "адрес", в "адрес" возникло на основании акта государственного органа - постановления судебного пристава, направленного на исполнение вступившего в силу судебного решения, вынесенного им в пределах компетенции соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Данная регистрация соответствует положениям п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для государственной регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки. При этом постановление судебного пристава-исполнителя, на основании которого произошел переход права собственности к залогодержателю и произведена регистрация в качестве правообладателя ОАО "АИЖК" истцами не оспаривается.

Также является несостоятельным и довод об ограничении жилого помещения в гражданском обороте.

Согласно ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Объектами гражданских прав, изъятыми из оборота, являются такие объекты, нахождение которых в обороте не допускается, о чем должно быть прямо указано в законе (ч. 2 той же статьи).

Объектами гражданских прав, ограниченно оборотоспособными, являются объекты, определенные в порядке, установленном законодательством, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых допускается по специальному разрешению (ч. 3 ст. 129 Кодекса).

Между тем, нормативных актов, запрещающих отчуждение помещений, расположенных в доме, признанным в установленном порядке аварийным и не пригодным для проживания не имеется, что позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отнесения жилого помещения, которые занимают истцы к числу объектов имущества, изъятых из оборота.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцами убедительных доводов, влекущих признание незаконной регистрации за ОАО "АИЖК" прав на спорную квартиру не приведено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договорами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. ст. 41 Закона об ипотеке, на применение которой настаивают истцы, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия (выкупа) имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

Исходя из названной нормы, банк, приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения либо распространяет ипотеку на предоставленное взамен имущество.

Между тем, данная норма могла быть применена в том случае, если на момент предоставления другого жилого помещения взамен аварийного либо выкупной цены, истцы оставались собственниками недвижимого имущества, обремененного залогом (ипотекой ). Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Ш.Е.Л., Ш.К.Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: