Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-796/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Решетниковой И.Ф.,

судей Еремина В.А., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Кирюшенко У.А.,

с участием представителя истца Бычихина Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гнетнева А.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 октября 2012 года по делу по иску Савицкого Е.В. к Гнетневу А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить гаражный бокс.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савицкий Е.В. обратился с иском к Гнетневу А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить гаражный бокс N N расположенный по "адрес", в обоснование указал, что является собственником гаражного бокса, ответчик не освобождает гараж и препятствует в пользовании спорным гаражным боксом.

В июне 2012 года истец пришел в принадлежащий ему гараж и обнаружил, что на гаражном боксе заменены замки. Позже истцу стало известно, что данным гаражным боксом пользуется ответчик Гнетнев А.В., и в гаражном боксе находится его имущество и автомобиль. Савицкий Е.В. обратился к Гнетневу А.В. с требованием освободить гаражный бокс, но получил отказ. 27.06.2012г. истец обратился с заявлением на незаконные действия Гнетнева А.В. в *** Было установлено, что ответчик Гнетнев А.В. приобрел спорный гараж в 2008 году у Ф.И.О.., на что у него имеются документы: выписка из протокола собрания членов гаражно-строительного кооператива и расписка Ф.И.О. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Гнетнева А.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Ф.И.О. истцу не знаком, гаражный бокс истец ему не продавал.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 октября 2012 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Гнетнев А.В. просит отменить решение, в обоснование указывает, что факт принадлежности спорного гаража истцу установлен судом на основании двух справок БТИ, однако, данный вывод сделан судом на недостаточно исследованных обстоятельствах дела. Так, Савицким Е.В. не представлено документов о принятии его в члены ГСК, суд не выяснил, почему Ф.И.О. в 2008 году заключил договор купли-продажи с ответчиком, было ли у него право распоряжаться гаражом.

Суд не дал должной оценки доказательствам о владении гаражом ответчиком. Расписка подтверждает факт купли-продажи в 2008г. гаражного бокса между Ф.И.О. и Гнетневым А.В. Данный факт не оспорен. Протоколом N собрания членов гаражно-строительного кооператива *** N от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. исключен из кооператива в связи с продажей бокса N, Гнетнев А.В. принят в кооператив в связи с покупкой данного бокса. Кроме того, с момента приобретения в 2008г. ответчик пользуется гаражным боксом N, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, присутствует на собраниях членов кооператива. Таким образом, фактическим собственником гаража является ответчик.

Закон связывает момент возникновения права собственности на недвижимое имущество с его государственной регистрацией. При таких обстоятельствах вывод суда о принадлежности спорного имущества Савицкому Е.В. и об отсутствии факта принадлежности имущества Гнетневу А.В. нельзя признать обоснованным.

Рассмотрев дело в соответствии с абзацем первым ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из обстоятельств дела, строительство гаража было завершено в 1992 году. Действовавший на тот момент ГК РСФСР не предусматривал государственной регистрации права собственности на вновь возведенный гараж.

В соответствии со ст.55 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение или строение, предоставленное в пользование, приобретают право собственности на это имущество.

В соответствии со ст.6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Указанный закон вступил в силу 28.07.1997 года, учреждения юстиции, осуществляющие государственную регистрацию прав собственности на недвижимость и сделок с ней, на территории Алтайского края созданы в ноябре 1998 года.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что законным владельцем гаражного бокса является истец, гаражный бокс находится во владении ответчика, ответчик отказывается возвратить имущество истцу.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Так, судом установлено, что по решению Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земельных участков для строительства индивидуальных гаражей" было разрешено строительство гаражей в районе вещевого рынка "адрес". В списке членов кооператива под N N значился Ф.И.О. (***). Из пояснений истца, свидетелей судом установлено, что в 1992 году Ф.И.О. построил гаражный бокс N на втором этаже по "адрес" "адрес". В том же году состоялось собрание членов ГСК, на котором рассматривался вопрос об исключении Ф.И.О. из членов кооператива и принятии в члены ГСК его сына Савицкого Е.В., но соответствующие документы у истца отсутствуют. Однако истцом представлена справка Бюро технической инвентаризации Рубцовского горисполкома Алтайского края N от ДД.ММ.ГГГГ и справка филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым спорный гаражный бокс зарегистрирован за Савицким Е.В.

Свидетели Ф.И.О. и Ф.И.О. пояснили суду, что спорным гаражным боксом владел и пользовался отец истца Ф.И.О.; Ф.И.О. им не известен. Кроме того, свидетель Ф.И.О. пояснил, что в последующем гаражным боксом пользовался Савицкий Е.В., кто такой Гнетнев А.В., свидетелю не известно.

Таким образом суд установил, что с 1992 года истец стал владеть и пользоваться гаражным боксом N по ул. "адрес"

Факт нахождения гаражного бокса во владении ответчика последним не оспаривался, кроме того, подтверждается отказным материалом КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств того, что он является собственником гаражного бокса, и его право собственности возникло из установленных законом оснований.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут.

Так, ответчик указывает, что Савицким Е.В. не представлено документов о его принятии в члены ГСК, между тем, закон данное обстоятельство не связывает с наличием либо отсутствием права собственности на имущество, тем более, из материалов дела, пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что юридически собственниками гаражных боксов кооператив не создан.

Доводы жалобы о заключении между Ф.И.О. и Гнетневым А.В. в 2008 году договора купли-продажи спорного гаражного бокса, принятии ответчика в члены гаражно-строительного кооператива, несении бремени содержания имущества не свидетельствуют о наличии у последнего права собственности, поскольку после принятия части первой ГК РФ и создания на территории Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход к ответчику права собственности на гаражный бокс в результате сделки купли-продажи подлежал государственной регистрации, и именно государственная регистрация является юридическом актом признания и подтверждения государством наличия права собственности.

С учетом вышеизложенного довод жалобы о том, что при отсутствии государственной регистрации права собственности Савицкого Е.В. на гаражный бокс вывод суда о принадлежности бокса истцу является необоснованным, основан на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Гнетнева А.В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 октября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи