Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-757/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Кузнецовой О.Г., Костогладовой С.В.

при секретаре Шадриной Т.В.

с участием прокурора Мылициной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Нелюбиной Ю.Л. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, апелляционное представление прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 декабря 2012г.

по делу по иску Нелюбиной З.В. к Нелюбиной Ю.Л., несовершеннолетней ФИО о выселении без предоставления другого жилого помещения,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Нелюбина З.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по "адрес", свое право зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ.

По данному адресу в качестве членов семьи истицы зарегистрированы и проживали также ФИО2 (супруг), Нелюбин Ю.В. (сын), ФИО15 (дочь), а также ответчики ФИО (внучка), Нелюбина Ю.Л. (сноха).

Как установлено судом, родителями ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ответчик Нелюбина (Гамбург) Ю.Л. и третье лицо Нелюбин Ю.В.

Брак между Нелюбиным Ю.В.и Нелюбиной Ю.Л. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с дочерью выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, вывезла из квартиры принадлежащие им вещи. С указанного времени ответчики проживают на съемной квартире.

Истец Нелюбина З.В. обратилась в суд с иском о выселении ответчика Нелюбиной Ю.Л. и ее несовершеннолетней дочери ФИО из спорного жилого помещения.

В качестве оснований иска указывает, что являясь единственным собственником дома, вселила в него ответчиков - сноху и внучку в качестве членов семьи собственника, которые были зарегистрированы по месту жительства по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. С ДД.ММ.ГГГГ членами семьи собственника они не являются.

В мае Нелюбина Ю.Л. расторгла брак с сыном истицы Нелюбиным Ю.В., выехала из жилого помещения, принадлежащего истице, забрав с собой все личные вещи. По соглашению родителей, ребенок ФИО стала проживать с матерью Нелюбиной Ю.Л.

В настоящее время ответчики не общаются с истицей, не являются членом ее семьи, не ведут общего хозяйства, не имеют обязательств, предусмотренных семейным законодательством, не осуществляют взаимный уход, не проявляют заботу друг о друге. Пользоваться спорным жилым помещением ответчик не намерена. Вместе с тем, ответчик Нелюбина Ю.Л. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета сама и снять с учета дочь, мотивируя это невозможностью постановки дочери на регистрационный учет по другому месту жительства в связи с отсутствием собственного жилья. Данные действия ответчиков нарушают имущественное право истицы, препятствует оформить субсидию. При этом истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги за ответчика и ее дочь, ответчик в несении таких расходов истцу не помогает.

Истец Нелюбина З.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно просила возместить понесенные в связи с рассмотрением настоящего иска расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей и оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик Нелюбина Ю.Л. в судебном заседании, являясь одновременно законным представителем малолетней ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с исковыми требованиями в части, заявленной к ней, согласилась, указав, что действительно не намерена более пользоваться жилым помещением и предъявлять на него любые имущественные права. Также подтвердила сообщенный истицей факт, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не являются членами семьи истицы и не принимают участия в содержании спорного жилого помещения.

В части спора, заявленного в отношении несовершеннолетней ФИО, иск не признала, указывая, что, хотя ребенок и не пользуется указанным жилым помещением, однако выселение повлечет снятие дочери с регистрационного учета, что станет препятствием в реализации различного рода социальных гарантий. Полагает, что поскольку в спорном жилом помещении остался проживать отец ребенка, следовательно, и ребенок имеет право оставаться зарегистрированным в таком жилом помещении.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 декабря 2012г. Нелюбина Ю.Л., несовершеннолетняя ФИО выселены из жилого дома N, расположенного по "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

С Нелюбиной Ю.Л. в пользу Нелюбиной З.В. в счет возмещения судебных расходов взыскано *** рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО, представитель несовершеннолетней ФИО обратилась с апелляционной жалобой просила об отмене решения суда и принятии нового решения.

Фактически согласие с постановленным решением выражается только в части выселения несовершеннолетней ФИО. В качестве оснований к отмене решения указывается на неверное применение судом норм материального права, которым противоречит вывод суда о прекращении семейных отношений несовершеннолетнего ребенка с отцом в связи с расторжением брака между родителями и выездом из квартиры, и прекращении в связи с указанным права пользования жилым помещением у ребенка.

Прокурор Индустриального района г.Барнаула также не согласился с указанным решением и в апелляционном представлении просит об отмене решения в части выселения несовершеннолетней и вынесении решения об отказе в иске.

В качестве оснований к отмене решения также указывает на неверное применение судом норм материального права, противоречие выводов суда правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Не соглашается с выводами суда о прекращении у несовершеннолетней права пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, настаивающего на удовлетворении представления, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нелюбина З.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по "адрес", свое право зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ.

По данному адресу в качестве членов семьи истицы зарегистрированы и проживали также ФИО2 (супруг), Нелюбин Ю.В. (сын), ФИО4 (дочь), а также ответчики ФИО (внучка), Нелюбина Ю.Л. (сноха).

Как установлено судом, родителями ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ответчик Нелюбина (Гамбург) Ю.Л. и третье лицо Нелюбин Ю.В.

Брак между Нелюбиным Ю.В.и Нелюбиной Ю.Л. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик с дочерью выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, вывезла из квартиры принадлежащие им вещи. С указанного времени ответчики проживают на съемной квартире. В собственности, либо во владении по основаниям социального найма иного жилого помещения ответчица - мать ребенка не имеет.

Рассматривая заявленные требований при указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вместе с тем, суд не учел особенность возникших между сторонами правоотношений. В качестве одного из ответчиков выступает несовершеннолетний ребенок - дочь одного из членов семьи собственника, вселенного в установленном законом порядке, за которым права пользования жильем признается собственником, и это право им реализуется.

В силу требований ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, поскольку жилищные права несовершеннолетнего ребенка производны от прав родителей и применительно к нормам ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Семейного кодекса Российской Федерации п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63.

Между тем, мать ребенка, с которой фактически ребенок проживает, не имеет иного жилого помещения ни на праве собственности, на праве пользования по договору социального найма и таким образом, разрешая вопрос о выселении несовершеннолетней, суд нарушал ее права пользования жилым помещением. Ответчица с ребенком проживают на съемной квартире в качестве временных жильцов.

Малолетняя дочь ФИО не может быть признана бывшим членом его семьи, сам он в спорном жилье проживает фактически и имеет право пользования, поскольку вселен в установленном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда в части выселения несовершеннолетней, не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске. Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы заслуживают внимания и являются основанием к отмене решения.

Учитывая изложенное, подлежит изменению и решение в части распределения судебных расходов.

Расходы по оплате госпошлины *** руб. не зависят от количества лиц, заявленных истцом к выселению, потому отмена решения в части, не влечет их уменьшения. Иные судебные издержки в виде расходов на оказания юридической помощи в виде составления искового заявления в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в части в размере *** руб., поскольку заявленные требования удовлетворены частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Нелюбиной Ю.Л. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, апелляционное представление прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края удовлетворить.

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 декабря 2012г. в части выселения несовершеннолетней ФИО из жилого дома N, расположенного по "адрес", без предоставления другого жилого помещения отменить. Вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Нелюбиной З.В. отказать.

Изменить решение в части взыскания судебных расходов, взыскав с Нелюбиной Ю.Л. в пользу Нелюбиной З.В. в счет возмещения судебных расходов взыскано *** рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи