Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-727/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Решетниковой И.Ф.

судей Ковалюк Л.Ю., Ерёмина В.А.

при секретаре Кирющенко У.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К.О.А. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 09.11.2012г. по делу по иску К.О.А. к Г.И.Б. о понуждении к регистрации права собственности, заключению договора купли-продажи квартиры и регистрации сделки,

Заслушав доклад судьи, Решетниковой И.Ф. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.О.А. обратилась в суд с иском к Г.И.Б. о понуждении к регистрации права собственности, заключению договора купли-продажи квартиры, регистрации сделки.

В обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком договорились о продаже принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Продажная цена квартиры по обоюдному согласию была определена в "данные изъяты" рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ она отдала ответчику в счет покупной цены "данные изъяты" рублей, а ДД.ММ.ГГГГ еще "данные изъяты" рублей.

После совершения сделки ответчика она больше не видела, на протяжении шести лет он уклоняется от заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры и регистрации сделки в установленном законом порядке, квартирой она пользуется с "данные изъяты" года, сделала в ней косметический ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Просит обязать ответчика заключить с ней договор купли продажи на спорную квартиру и зарегистрировать сделку, взыскать с него в ее пользу судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства К.О.А. уточнила исковые требования и просила обязать ответчика зарегистрировать право собственности на "адрес", расположенную по "адрес" края, заключив с ней договор купли-продажи на указанную квартиру, взыскав с него в ее пользу судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Представителем ответчика заявлен срок исковой даваности.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 09.11.2012г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в обоснование иска, а также указывает, что действующее законодательство не определяет в течение какого периода времени после приобретения недвижимого имущества, необходимо зарегистрировать право собственности на данное имущество. Кроме того, полагает, что она не пропусти срок исковой давности, поскольку о нарушенном права узнала в "данные изъяты"., а не в "данные изъяты". как указал суд. Суд проигнорировал её просьбу о наложении ареста на спорное жилое помещение, что позволит ответчику продать его.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что согласно решению Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Г.И.Б. признано право собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", вместе с тем, право собственности на указанную квартиру за Г.И.Б. в Едином государственном реестре в установленном законом порядке не зарегистрировано, свидетельство о регистрации права собственности на недвижимость и сделок с ним сторонами не представлено.

Между истцом и ответчиком имелась договоренность о продажи спорного жилого помещения. Стоимость определена "данные изъяты". Однако истица по распискам передала "данные изъяты"., при этом, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества ими не заключался, какие-либо условия заключения сделки не оговаривались, документы относительно данного обстоятельства не составлялись.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи в письменном виде, подписанный обеими сторонами, не заключался, расписка не содержит существенных условий договора, регистрация перехода прав не была осуществлена, потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Такие выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и согласуются с материалами дела.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены особые требования к договору купли-продажи жилого помещения, согласно которым договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что в данном случае право собственности на жилой дом может возникнуть только на основании договора купли-продажи, который заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Такой договор подлежат государственной регистрации, также государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость к покупателю.

Однако между К.О.А. и Г.И.Б. такой договор купли-продажи, подписанный обеими сторонами, не заключался. Представленная истцом расписки обоснованно не приняты судом в качестве доказательства заключения договора купли-продажи, поскольку не содержат существенных условий такого договора, а именно не определен предмет договора (объекта недвижимого имущества). Кроме того, указанные расписки не содержат волеизъявления обоих по купле-продаже имущества, а лишь свидетельствует о получении денежной суммы Г.И.Б.

Из смысла и содержания п.3 ст. 165 ГК РФ, п.3 ст. 551 ГК РФ, абзаца 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки (перехода права), суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки (перехода права), в этом случае сделка (переход права) регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, истцом несоблюденна форма договора купли-продажи недвижимости, доказательств уклонения продавца от государственной регистрации не представлено.

Пропуск срока исковой давности по данному делу правового значения не имеет, поскольку суд первой инстанции рассмотрел спор и отказал по существу.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд правильно разрешил спор, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как направленные на переоценку собранных по делу доказательств в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу К.О.А. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 09.11.2012г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: