Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 января 2013 г. по делу N 33-711/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Кузнецовой С.В.,

при секретаре Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Зайцева И.А. - Терентьева Ю.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 июня 2012 года

по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Зайцеву И.А. о взыскании долга по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Зайцеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N (далее - кредитный договор 1), в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N (далее - кредитный договор 2), в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

Поскольку Зайцев И.А. не выполнял свои обязательства надлежащим образом, истец обратился в суд и с учетом снижения пени на 90 % просил взыскать с ответчика по кредитному договору 1 задолженность в размере *** рублей *** копеек, из которых остаток ссудной задолженности *** рублей *** копейка, задолженность по плановым процентам *** рубль *** копеек, задолженность по пени *** рублей, задолженность по пени по просроченному долгу *** рублей.

По кредитному договору 2 взыскать задолженность в размере *** рублей *** копейки, из которых остаток ссудной задолженности *** рублей *** копеек, задолженность по плановым процентам *** рублей *** копейки, задолженность по пене *** рублей, задолженность по пене по просроченному долгу *** рублей.

Всего взыскать с ответчика по двум кредитным договорам *** рублей *** копейки.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 27 июня 2012г. исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены.

С Зайцева И.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копейки, в том числе: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга *** рублей *** копейка, проценты *** рубль *** копеек, пени *** рублей, пени по просроченному долгу *** рублей. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга *** рублей *** копеек, проценты *** рублей *** копейки, пени в размере *** рублей, пени по просроченному долгу *** рублей.

С Зайцева И.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Зайцева И.А. - Терентьев Ю.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с не подведомственностью спора. Ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление не получал. В деле отсутствуют данные о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на момент рассмотрения спора Зайцев И.А. являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРИП, в связи с чем дело относится к подведомственности арбитражного суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно исковому заявлению адрес для извещения ответчика указан "адрес" (л.д. 3), этот же адрес указан в заявлениях Зайцева И.А. на получение кредита (л.д. 7, 8), а также в кредитных договорах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13, 17-21).

Согласно сведениям, предоставленным ОУФМС России по Алтайскому краю в г.Бийске, Зайцев И.А. зарегистрирован по месту жительства по "адрес" (л.д. 47 оборот), этот же адрес указан в выписке из регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю о привлечении Зайцева И.А. к административной ответственности (л.д. 51-53), а также в справке о доходах физического лица, предоставленной Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю (л.д. 55).

В адресной справке УФМС РФ по Алтайскому краю указано, что Зайцев И.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по "адрес" (л.д. 67).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ

Судебные извещения направлялись ответчику по каждому из указанных адресов заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом, по адресу регистрации ответчик трижды извещался о необходимости явки в органы почтовой связи за получением письма, однако не явился, поэтому конверт был возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д. 70).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание суд дважды откладывал слушание дела на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Зайцев И.А. извещался путем направления по каждому из указанных адресов судебной повестки, однако почтовые конверты были возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 72, 73, 76, 95-100). Как видно из отметок отделения связи на почтовых конвертах, Зайцев И.А. каждый раз трижды приглашался для вручения заказного отправления, поступившего из суда, но своим правом получить повестки и быть извещенным о месте и времени судебного заседания не воспользовался.

Кроме того, судом первой инстанции принимались меры для извещения Зайцева И.А. о судебном заседании по указанным в заявке на получение кредита телефонам, которые оказались безрезультатными (л.д. 86-88).

Помимо этого, суд принял меры к извещению ответчика через "Общество" "адрес", в котором по сведениям налоговой инспекции работал ответчик (л.д. 60), а также запросил в Управлении Росреестра по Алтайскому краю сведения о наличии у Зайцева И.А. зарегистрированных прав на объекты недвижимости, однако такие сведения на момент рассмотрения дела отсутствовали (л.д. 94).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку судом были предприняты все возможные меры к надлежащему извещению Зайцева И.А. о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы жалобы об обратном признаются несостоятельными.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Зайцев И.А. не получал корреспонденцию и по указанному в апелляционной жалобе "адрес". Извещения о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, дважды направленные ответчику по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе, указанному в жалобе, также возвращены по истечении срока хранения.

Таким образом, процессуальные права ответчика нельзя признать нарушенными. Ответчик сам уклонился от реализации предоставленным ему законом процессуальных прав. В данном случае поведение ответчика и доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Ссылка в жалобе на подведомственность настоящего спора арбитражному суду в связи с тем, что Зайцев И.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, является несостоятельной и опровергается материалами дела. Содержание кредитных договоров указывает на то, что при их заключении Зайцев И.А. выступал в качестве физического лица, кредиты предоставлялись на потребительские нужды.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что жалоба не содержит доводов о несогласии с принятым судебным решением по существу спора, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Зайцева И.А. - Терентьева Ю.В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 июня 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: