Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-564/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Решетниковой И.Ф.

судей Еремина В.А., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Кирющенко У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Пашкова Анатолия Николаевича на решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2012 года по делу

по иску Пашкова А.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Панкрушихинском районе Алтайского края о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда, обязании зачесть период работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашков А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Панкрушихинском районе Алтайского края (далее - УПФ РФ в Панкрушихинском районе) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда, обязании зачесть период работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование требований истец ссылался на то, что с **.**.1986 по **.**.1996 он работал в Панкрушихинском "Ремтехпредснабе" в качестве газоэлектросварщика ручной сварки, а с **.**.1998 по **.**.1998, с **.**.2004 по **.**.2004 в "Общество1" и "Общество2" в качестве газоэлектросварщика ручной сварки. Согласно записям в трудовой книжки его трудовой стаж газоэлектросварщика составляет: в "Предприятие" 09 лет 08 месяцев 16 дней; в "Общество1" 04 месяца 20 дней; в "Общество2" 02 месяца 09 дней. Документы о других периодах работы в качестве газоэлектросварщика в УПФР представлены, общий специальный стаж работы составляет более 12 лет 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", однако ему было отказано в назначении такой пенсии по причине отсутствия сведений, уточняющих особый характер работы, а именно о том, что указанная работа в эти периоды производилась им на аппаратах ручной сварки. За все годы его работы газоэлектросварщиком в записях в трудовой книжке о приеме на работу нет указаний на то, что он работал на аппаратах ручной электросварки. Ответчиком к зачету в специальный стаж не приняты: работа в качестве газоэлектросварщиком "Предприятие" с **.**.1986 по **.**.1996, в "Общество1" с **.**.1998 по **.**.1998 и с **.**.2004 по **.**.2004 в "Общество2" по причине отсутствия в справке, уточняющей особый характер работы данных о том, что работа им производилась на аппаратах ручной газоэлектросварки. В Перечне должностей, профессий, дающих право на досрочную пенсию должна быть указана профессия "газоэлектросварщик ручной сварки", хотя он и выполнял именно эту работу. Считает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Просит обязать ответчика засчитать в его стаж, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, периоды работы с **.**.1986 по **.**.1996 в "Предприятие", а также с **.**.1998 по **.**.1998 в "Общество1" и с **.**.2004 по **.**.2004 в "Общество2" в качестве газоэлектросварщика ручной сварки; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и оплатой юридических услуг в размере *** рублей.

Решением Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2012 года исковые требования Пашкова А.Н. удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Панкрушихинском районе Алтайского края возложена обязанность засчитать в стаж Пашкова А.Н., дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, период работы с **.**.1986 по **.**.1991.

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Панкрушихинском районе Алтайского края взысканы в пользу Пашкова А.Н. в возмещение судебных расходов на оказание юридических услуг *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, а всего *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Пашков А.Н. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новое решение, зачесть в льготный трудовой стаж периоды работы в качестве газоэлектросварщика с **.**.1992 по **.**.1996, с **.**.1998 по **.**.1998, с **.**.2004 по **.**.2004; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по госпошлине в размер *** рублей. В обоснование доводов указывает, что с **.**.1992 он продолжал работать в "Предприятие" до **.**.1996, затем работал в "Общество1" с **.**.1998 по **.**.1998 и с **.**..2004 по **.**.2004 в "Общество2" (правопреемниках реорганизованного "Предприятие") газоэлектросварщиком ручной сварки полный рабочий день, что подтверждается показаниями свидетелей. При отсутствии архивных сведений характер его работы могут подтвердить только свидетели, поэтому утверждения ответчика и суда об обратном не основаны на законе.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик УПФ РФ в Панкрушихинском районе просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Пашков А.Н. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием периодов работы с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФ РФ в Панкрушихинском районе от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа 12 лет 06 месяцев на соответствующих видах работ по достижении возраста 55 лет.

В специальный стаж не засчитаны периоды работы с **.**.1986 по **.**.1996 газоэлектросварщиком 3 разряда в "Предприятие", с **.**.1998 по **.**.1998 газоэлектросварщиком 4 разряда в "Общество1", с **.**.2004 по **.**.2004 электрогазосварщиком 5 разряда в "Общество2" по причине того, что в трудовой книжке не отражено условие работы на резке и ручной сварке, а также не подтверждена занятость полный рабочий день и полную рабочую неделю.

Период работы истца с **.**.1986 по **.**.1991 в качестве газоэлектросварщика, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, а также сам факт работы истца в должности газоэлектросварщика и электрогазосварщика в спорные периоды времени, в суде апелляционной инстанции сторонами не оспаривается.

В соответствии с подп. 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного Закона (для женщин - 55 лет, мужчин - 60 лет), мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно подп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, раздел XXXIII (Общие профессии), предусмотрены работы в должности электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости предоставлено газосварщикам, электросварщикам.

Согласно Информационному письму Министерства труда Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 02.08.2000 года "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков" "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, только ранее действующее законодательство не содержало требований об обязательном указании характера работы газоэлектросварщиков (занятость на резке и ручной сварке), а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электросварщиков либо газосварщиков.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно указал на то, что обязанность по доказыванию соответствие выполняемой Пашковым А.Н. работы, предусмотренной Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, раздел XXXIII, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежала на истце.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о возможности включения в специальный стаж периодов работы при условии выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня.

Из документов, представленных истцом, в том числе трудовой книжки, характер и условия выполняемой им в спорные периоды работы, а именно занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также занятость истца на работе с вредными (тяжелыми) условиями в течение полного рабочего дня установить не возможно. Указанные документы подтверждают лишь период работы и должности, которые занимал истец.

Так как свидетельские показания в силу п.3 ст.13 Федерального закона "От трудовых пенсиях в Российской Федерации" не могут подтверждать характер работы, довод апелляционной жалобы в этой части подлежит отклонению.

Поскольку обжалуемые периоды не подлежат зачету в льготный трудовой стаж, а засчитанный ответчиком и судом первой инстанции специальный стаж в совокупности составляет 5 лет 9 месяцев 12 дней, что в силу подп. 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, требования истца об обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: размер пошлины для физических лиц составляет *** рублей, а для организаций - *** рублей.

По смыслу этих положений закона при частичном удовлетворении иска неимущественного характера взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина в полном размере, а правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применимо.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей, решение суда в этой части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Пашкова А.Н. на решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 14 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив абзац 3 в новой редакции:

"Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Панкрушихинском районе Алтайского края в пользу Пашкова А.Н. в возмещение судебных расходов на оказание юридических услуг *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, а всего *** рублей".

Председательствующий:

Судьи: