Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 23 января 2013 г. по делу N 33-73/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Железняковой С.А., Баутдинов М.Т.,

при секретаре О.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железняковой С.А. гражданское дело по исковому заявлению Садовской Г.И. к Республиканскому государственному учреждению здравоохранения "Республиканская психиатрическая больница" о компенсации оплаты за санаторно-курортное лечение по апелляционной жалобе Садовской Г.И. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Садовская Г.И. обратилась в суд с иском к Республиканскому государственному учреждению здравоохранения "Республиканская психиатрическая больница" о компенсации оплаты санаторно-курортного лечения, в обоснование иска указав, что она работает у ответчика с 1978 года в должности **. С 1968 года истица является почётным донором Российской Федерации и награждена нагрудным знаком "Почётный донор России", имеет удостоверение почётного донора N, выданное 08 декабря 1999 года. В соответствии с Законом Российской Федерации "О донорстве крови и её компонентов" истица имеет право на меры социальной поддержки, в частности имеет право на первоочередное приобретение по месту работы или учебы льготных путёвок для санаторно-курортного лечения. В 2012 году истицей была приобретена путёвка в санаторий "**" **, за что ею было уплачено ** рублей. 25 сентября 2012 года истицей подано заявление в РГУЗ "Республиканская психиатрическая больница" о возмещении уплаченной суммы за путёвку. 09 октября 2012 года ответчиком было отказано в компенсации стоимости путевки в связи с тем, что в бюджете учреждения не предусмотрена оплата санаторно-курортных путёвок. Просила обязать ответчика компенсировать расходы по оплате санаторно-курортного лечения, а именно по приобретению путёвки в ООО "Санаторий "**", в размере ** рублей, взыскать расходы на оплату юридической помощи в сумме ** рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Садовской Г.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, истица Садовская Г.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование жалобы истица указала, что она имеет право на первоочередное приобретение по месту работы льготных путёвок для санаторно-курортного лечения, а ответчик имеет установленную законом обязанность по первоочередному предоставлению путёвки на санаторно-курортное лечение. В связи с тем, что путёвка истице не была предоставлена бесплатно, ответчик должен ей возместить расходы на приобретение путёвки в сумме ** рублей.

В судебное заседание истица Садовская Г.Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Даркина О.Н. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу истицы.

Представитель ответчика - РГУЗ "Республиканская психиатрическая больница" - Сымчан-оол А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона "О донорстве крови и ее компонентов" от 09.06.1993 года с последующими изменениями (действовавшей на момент рассмотрения дела) граждане, награжденные знаком "Почетный донор России", имеют право на первоочередное приобретение по месту работы или учебы льготных путёвок для санаторно-курортного лечения.

Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела, что истица Садовская Г.И. принята на работу в Республиканскую психиатрическую больницу на должность ** с 13 июля 1979 года.

Из удостоверения N, выданного министерством здравоохранения Российской Федерации на основании приказа N от 01.12.1999 года, Садовская Г.И. награждена нагрудным знаком "Почётный донор России".

Из отрывного талона к санаторно-курортной путёвке N следует, что Садовская Г.И. с 20 мая 2012 года по 01 июня 2012 года находилась на санаторно-курортном лечении в ООО "Санаторий "**".

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от 21 мая 2012 года, за путевку N Садовской Г.И. уплачено ООО "Санаторий "**" ** рублей.

25 сентября 2012 года Садовской Г.И. подано заявление в РГУЗ "Республиканская психиатрическая больница" о возмещении уплаченной суммы за путёвку в ООО "Санаторий "**".

09 октября 2012 года письмом главного врача ГБУЗ РТ "Респсихбольница" было сообщено Садовской Г.И. о том, что оплатить путевку не представляется возможным, так как в бюджете учреждения не предусмотрена оплата санаторно-курортных путёвок.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Садовской Г.И. о компенсации оплаты за санаторно-курортное лечение суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что расходы по приобретению почетным донорам путёвок для санаторно-курортного лечения не отнесены в расходным обязательствам Российской Федерации и действующее законодательство не возлагает на ответчика обязанность по приобретению за счёт собственных средств и безвозмездному предоставлению донорам указанных путёвок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии со статьёй 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и её компонентов" ответчик имеет установленную законом обязанность по первоочередному предоставлению истице путёвки на санаторно-курортное лечение судебная коллегия признает необоснованными. Как правильно указал суд первой инстанции, из буквального толкования положений названной статьи следует, что только при наличии льготных путёвок лица, награжденные знаком "Почётный донор России", имеют право на первоочередное их приобретение за счёт собственных средств, а не на бесплатное их предоставление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно учёл положения Закона Российской Федерации "О донорстве крови и её компонентов" и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2013 года.

Председательствующий

Судьи