Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 29 января 2013 г. по делу N 33-66/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Болат-оол А.В., Железняковой С.А.,

при секретаре Ооржак Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железняковой С.А. гражданское дело по исковому заявлению Монгуша К.М. к Лоовай Е.У., Коробициной Е.И., министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании недействительными договоров купли-продажи, прекращения права собственности по апелляционной жалобе представителя истца Донгака А.Х. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Монгуш К.М. обратился в суд с иском к Коробициной Е.И., Лоовай Е.У. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в обоснование иска указав, что 02 марта 2011 года между председателем СНТ N 6 Коробициной Е.И. и Лоовай Е.У. был заключён договор купли-продажи дачного участка, расположенного по адресу: **. Сделка между сторонами произведена неправомерно, председателем продан земельный участок, который в 2007 году был передан истцу в пользование бывшим председателем садового общества. О продаже земельного участка председателем СНТ N 6 Лоовай Е.У. истец узнал после обращения в суд в мае 2011 года с повторным исковым заявлением к Б.С.Н. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком. С 2007 года владельцем и пользователем дачного участка является истец. В мае 2007 года он узнал от знакомых, что на левобережных дачных участках распределяют заброшенные земельные участки, являющиеся бесхозяйными. Он обратился к председателю садоводческого некоммерческого товарищества N 6 Г.В.Д. и тот указал участок, расположенный по адресу: **. Данный земельный участок находился без ограждения, был покрыт сорняками и мусором. Истцом было сразу произведено ограждение земельного участка, а также произведён вывоз мусора, чистка сорняков, образовавшихся за несколько лет. В 2009 году истец уплатил задолженность за земельный участок за 2007-2011 годы. На сегодняшний день задолженности по взносам не имеет. До заключения договора купли-продажи между Коробициной Е.И. и Лоовай Е.У. он обращался в Кызылский городской суд с исковым заявлением к Б.С.Н. о прекращении прав пожизненного наследуемого владения земельным участком. Судом было отказано в удовлетворении его иска в связи с тем, что он не был наделён правом самостоятельно обращаться в суд с иском к ответчику о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком ввиду неиспользования ответчиком земельного участка более трёх лет. Считает заключённый между председателем СНТ N 6 Коробициной Е.И. и Лоовай Е.У. и подписанный ими договор купли-продажи от 12 марта 2011 года недействительным. Просил признать договор купли-продажи садового участка по адресу: **, заключённый между председателем садового некоммерческого товарищества N 6 Коробициной Е.И. и Лоовай Е.У. незаконным.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточненному исковому заявлению к Лоовай Е.У., Коробициной Е.И., министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании недействительными договоров купли-продажи, прекращении права собственности, истец дополнительно к доводам первого иска указал, что министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва передало земельный участок в собственность Лоовай Е.У. в соответствии с договором N о купле-продаже земельного участка от 05 марта 2012 года. 31 мая 2012 года Управление Росреестра по Республике Тыва зарегистрировало сделку. Полагает, что сделка совершена неправомерно, нарушены его права и законные интересы как владельца дачного участка, так как председателем продан земельный участок, который фактически в 2007 году был передан ему в пользование, а формально в 2009 году, что подтверждается членским билетом. Таким образом, уверен, что договор купли-продажи от 12 марта 2011 года между Коробициной Е.И. и Лоовай Е.У. и справка N от 12 марта 2012 года являются незаконными. Просил признать недействительными договор купли-продажи дачного участка, расположенного по адресу: ** от 12 марта 2011 года, заключённый между председателем садоводческого некоммерческого товарищества N 6 Коробициной Е.И. и гражданкой Лоовай Е.У., договор купли-продажи от 05 марта 2012 года N земельного участка, расположенного по адресу: **, заключённый между министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и гражданкой Лоовай Е.У., применить последствия недействительности договора купли-продажи от 05 марта 2012 года N земельного участка, обязав возвратить Лоовай Е.У. земельный участок, расположенный по адресу: ** Монгушу К.М., прекратить право собственности Лоовай Е.У. на указанный земельный участок и аннулировать запись регистрации о государственной регистрации договора купли-продажи от 05 марта 2012 года N, взыскать с Лоовай Е.У. и Коробициной Е.И. солидарно сумму в размере ** рублей в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, ** рублей за составление искового заявления.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 октября 2012 года исковое заявление Монгуша К.М. удовлетворено частично. Суд признал договор купли-продажи от 12 марта 2011 года садового участка по адресу: ** между председателем некоммерческого товарищества N 6 Коробициной Е.И. и Лоовай Е.У. незаконным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части неудовлетворённых исковых требований, представитель истца Донгак А.Х., действующий на основании доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска полностью, указывая на то, что Коробицина Е.И. продала незаконно Лоовай Е.У. земельный участок, который находился на праве пожизненного наследуемого владения у Б., а фактически во владении истца. Также указывает, что справка СНТ N 6 от 12 марта 2010 года N 8, которая была выдана на основании недействительного договора купли-продажи земельного участка от 12 марта 2011 года, и личное заявление Лоовай Е.У. являлись основанием для обращения Лоовай Е.У. в министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва и издания распоряжения от 29 августа 2011 года N "О предоставлении в собственность земельного участка". Согласно указанному распоряжению министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Лоовай Е.У. заключили договор купли-продажи земельного участка от 05 марта 2011 года N и акт передачи. При таких обстоятельствах считает, что факт владения и пользования данным земельным участком истцом доказан, и только у него было право преимущественной покупки у министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва земельного участка, а у Лоовай Е.У. не было такого права.

В судебном заседании истец Монгуш К.М. и его представители Донгак А.Х., Улзан-оол А.А. поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Ответчица Лоовай Е.У. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Ответчица Коробицина Е.И., представитель ответчика - министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, представитель третьего лица - председатель СНТ N 6 -Оюн С.М. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому судебная коллегия признаёт их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом, Монгуш К.М. является членом геологического садоводческого товарищества N 6 с 25 мая 2009 года, имеет участок, расположенный по адресу: **, что подтверждается членской книжкой садоводов.

Согласно договору купли-продажи от 12 марта 2011 года, председатель СНТ N 6 Коробицина Е.И. продала Лоовай Е.У. садовый участок по адресу: **.

Исходя из кадастровой выписки от 07 августа 2009 года земельного участка по адресу: г. Кызыл, **, на участок имелось право пожизненного наследуемого владения Б.С.Н., свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 26 ноября 1992 года N.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 мая 2011 года прекращено право пожизненного наследуемого владения Б.С.Н. на земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: **. Решение вступило в законную силу 02 июня 2011 года.

Из членской книжки садовода видно, что Лоовай Е.У. является членом садоводческого товарищества N 6 с 12 марта 2011 года.

Согласно справке председателя СНТ N 6 от 12 марта 2011 года N, Лоовай Е.У. является членом садоводческого некоммерческого товарищества N 6 с 12 марта 2011 года и ей принадлежит участок по адресу: **.

Распоряжением министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 29 августа 2011 года N в собственность Лоовай Е.У. предоставлен земельный участок площадью ** кв.м, расположенный по адресу **.

Согласно договору от 05 марта 2012 года **, министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва продало Лоовай Е.У. в собственность по цене ** рублей земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: **. Договор зарегистрирован 31 мая 2012 года в Управлении Россреестра по Республике Тыва.

В соответствии со свидетельством от 31 мая 2012 года о регистрации права собственности Лоовай Е.У. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: **.

Из материалов дела видно, что истец просил признать недействительными договор купли-продажи дачного участка от 12 марта 2011 года, договор купли-продажи от 05 марта 2012 года, заключённый между министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и гражданкой Лоовай Е.У., применить последствия недействительности договора купли-продажи от 05 марта 2012 года N, прекратить право собственности Лоовай Е.У. на указанный земельный участок и аннулировать запись о государственной регистрации договора купли-продажи от 05 марта 2012 года N.

Суд первой инстанции признал незаконным договор купли-продажи от 12 марта 2011 года садового участка по адресу: **, заключённый между председателем некоммерческого товарищества N 6 Коробициной Е.И. и Лоовай Е.У., в связи с его ничтожностью на основании положений ст. 167 ГПК РФ, в этой части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Судом первой инстанции правомерно отказано в иске о признании недействительным договора купли-продажи от 05 марта 2012 года, заключённого между министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и гражданкой Лоовай Е.У., о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 05 марта 2012 года N, прекращении права собственности на Лоовай Е.У. на указанный земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации договора купли-продажи от 05 марта 2012 года N, поскольку основанием для заключения указанного договора купли-продажи было распоряжение министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 29 августа 2011 года N "О предоставлении в собственность земельного участка Лоовай Е.У.", которое истцом не обжаловано в установленном законом порядке, а не личное заявление Лоовай Е.У., не справка СНТ N 6 от 12.03.2010 года и не договор купли-продажи, заключённый между председателем некоммерческого товарищества N 6 Коробициной Е.И. и Лоовай Е.У.

Поэтому то обстоятельство, что судом первой инстанции признан незаконным договор купли-продажи земельного участка, заключённый между председателем некоммерческого товарищества N 6 Коробициной Е.И. и Лоовай Е.У., не имеет никакого правового значения и основанием для признания недействительным договора купли-продажи от 05 марта 2012 года между министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Лоовай Е.У. не является.

Таким образом, выводы суда в указанной части основаны на правильном толковании и применении норм материального права, соотносятся с исследованными доказательствами. Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 февраля 2013 года.

Председательствующий

Судьи