Кассационное определение Верховного суда Республики Тыва от 16 января 2013 г.

Кассационное определение Верховного суда Республики Тыва от 16 января 2013 г.
(Извлечение)

**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовного дела Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

судей Прокопьевой Л.М. и Аракчаа О.М.,

при секретаре Сундупей Л.Т.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ховалыга У.Д. на постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 декабря 2012 года, которым

Ховалыгу У.Д., **, осужденному приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 июля 2011 года ( с учетом внесенных изменений от 03.05.2012 г.) по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не покидать постоянного места жительства с 22 часов до 06 часов,

отменено условное осуждение и обращено к реальному исполнению наказание, назначенное по приговору от 27 июля 2011 года по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Прокопьевой Л.М., выслушав выступления осужденного Ховалыга У.Д. и адвоката Ооржака Р.Д., просивших постановление отменить, прокурора Саая А.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 27 июля 2011 года в отношении Ховалыга Урун-оола Дурген-ооловича, обратился начальник филиала по ** ФКУ УИИ УФСИН России по **, указав, что Ховалыг У.Д состоит на учете с 09 августа 2011 года, ознакомлен с порядком и условиями прохождения испытательного срока и был предупрежден об ответственности в случае допущения нарушений, с ним проведена разъяснительная беседа. Несмотря на принятые меры, условно осужденный Ховалыг У.Д. систематически нарушал порядок и условия прохождения испытательного срока, а именно не исполнял возложенную судом обязанность "не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения", за появление в общественных местах в состоянии опьянения 20 февраля 2012 года и 30 марта 2012 года привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 03 мая 2012 года постановлением судьи испытательный срок осужденному Ховалыгу У.Д. был продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: "не покидать постоянного места жительства с 22 часов до 06 часов". После принятой меры осужденный Ховалыг У.Д. для себя положительных выводов не сделал, продолжает нарушать возложенные на него обязанности, 30 октября 2012 года вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, появление в общественным местах в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Начальником уголовно-исполнительной инспекции с осужденным Ховалыгом У.Д. проведена профилактическая беседа и он предупрежден о возможности отмены условного осуждения. Несмотря на это Ховалыг У.Д. 15 ноября 2012 года вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде ареста на 08 суток. Таким образом, условно осужденный Ховалыг У.Д. систематически нарушает общественный порядок, за что привлечен к административной ответственности и систематически не выполняет возложенные на него судом обязанности, не желает встать на путь исправления.

Судом отменено условное осуждение по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 июля 2011 года в отношении Ховалыга У.Д. и наказание в виде 3 лет лишения свободы, назначенное по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ определено к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит отменить постановление судьи и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, его молодого возраста, признания им своей вины и раскаяния в содеянном, а также наличия у него пожилых родителей, нуждающихся в его помощи, назначить более мягкое наказание в виде домашнего ареста, исправительных работ или определить отбывание наказания в колонии-поселении. Кроме того, просит снизить наказание в соответствии со ст.10 УК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Ховалыга У.Д. законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с положениями ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Если условно-осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическими нарушениями порядка является совершение условно осужденным в течение года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, обоснованно отменил условное осуждение Ховалыгу У.Д., так как из исследованных в судебном заседании материалов в отношении условно осужденного Ховалыга У.Д. видно, что он в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок и не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Так, из представленных материалов дела видно, что Ховалыг У.Д состоит на учете с 09 августа 2011 года, ознакомлен с порядком и условиями прохождения испытательного срока и был предупрежден об ответственности в случае допущения нарушений, с ним проведена разъяснительная беседа. Ховалыг У.Д. систематически не исполнял возложенную на него судом обязанность "не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения". За появление в общественных местах в состоянии опьянения 20 февраля 2012 года и 30 марта 2012 года Ховалыг У.Д. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

03 мая 2012 года постановлением судьи испытательный срок осужденному Ховалыгу У.Д. был продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: "не покидать постоянного места жительства с 22 часов до 06 часов".

30 октября 2012 года вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, появление в общественным местах в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

12 ноября 2012 года начальником уголовно-исполнительной инспекции с осужденным Ховалыгом У.Д. проведена профилактическая беседа и он предупрежден о возможности отмены условного осуждения. Несмотря на это Ховалыг У.Д. 15 ноября 2012 года вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде ареста на 08 суток.

Таким образом, Ховалыг У.Д. в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок более двух раз в течение одного года, за что привлечен к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности более двух раз в течение одного года - не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Несмотря на то, что к нему ранее применялись меры: с ним проводилась профилактическая беседа, он предупрежден о возможности отмены условного осуждения, ранее ему продлевался испытательный срок на 1 месяц, возлагались дополнительные обязанности, он продолжал нарушать общественный порядок, не выполнять возложенные обязанности, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, исправление его без реального исполнения наказания невозможно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, обоснованно удовлетворил представление начальника филиала по Улуг-Хемскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Тыва об отмене условного осуждения Ховалыга У.Д. и назначении ему наказания по приговору суда, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом вид исправительного учреждения определен правильно, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом допущено не было.

Не обоснованными и не подлежащими удовлетворению находит судебная коллегия доводы жалобы о возможности назначения осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, так как при отмене условного осуждения подлежит исполнению наказание, назначенное приговором суда.

Доводы жалобы осужденного о наличии у него пожилых родителей, нуждающихся в его помощи, не могут являться основаниями отмены или изменения постановления судьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 декабря 2012 года в отношении Ховалыга У.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи