Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 16 января 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 16 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баевой Г.Е.,

судей Сарыглара Г.Ю. и Куулар А.И.,

при секретаре Натпите К.-Д.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Куулара В.Б. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 ноября 2012 года, которым

Куулару В.Б., **, осужденному 07 апреля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 06 сентября 2011 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 ноября 2008 года окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления защитника Ооржака О.С.-Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, прокурора Ооржак М.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куулар В.Б. осужден 07 апреля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 06 сентября 2011 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 ноября 2008 года окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 ноября 2011 года осужденный Куулар В.Б. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Защитник Ооржак О.С.-Н. в интересах осужденного Куулара В.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего от дальнейшего отбывания наказания, указав, что Куулар В.Б. отбыл 2/3 срока наказания, в содеянном раскаялся, с момента пребывания в исправительном учреждении ведет себя положительно, стремится скорее освободиться и помогать больной матери.

Постановлением судьи осужденному Куулару В.Б. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.Принятое решение мотивировано тем, что условно-досрочное освобождение Куулара В.Б. преждевременно, он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В кассационной жалобе защитник Ооржак О.С.-Н. просит отменить постановление суда, указав, что суд к рассмотрению ходатайства подошел формально, не проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания. В судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор поддержали ходатайство об условно-досрочном освобождении Куулара В.Б. от отбывания наказания, поскольку он отбыл 2/3 срока наказания, характеризуется положительно, стремится встать на путь исправления, имеет поощрения, взыскания погашены. Также суду были представлены документы, подтверждающие тяжелое положение его семьи: **.

В возражении на кассационную жалобу защитника прокурор Биче А.Ч. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимаются во внимание оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, основываясь на указанных требованиях закона, приняв во внимание в совокупности все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о преждевременности освобождения Куулара В.Б. от дальнейшего отбывания наказания.

Из представленных материалов видно, что Куулар В.Б. осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, трудоустроен, допустил два нарушения правил внутреннего распорядка в феврале 2010 года и апреле 2012 года, за что к нему применялись меры дисциплинарного взыскания, со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется положительно.

Судом при принятии решения учтено поведение Куулар В.Б. за весь период отбывания наказания, приняты во внимание имеющиеся у него поощрения за добросовестное отношение к труду, данные, характеризующие личность.

Судом обоснованно приняты во внимание взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые хоть и погашены, однако подлежат учету в совокупности с другими данными в качестве характеризующих личность осужденного.

При вышеприведенных данных не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Куулара В.Б. наличие у него поощрений, положительная характеристика, семейные обстоятельства и другие, указанные в жалобе, обстоятельства, поскольку одним из критериевисправления осужденного является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое подлежит оценке в совокупности с другими данными.

Доводы жалобы защитника о необоснованности принятого судом решения и формальном подходе суда первой инстанции при разрешении ходатайства являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства защитника об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания.

Каких-либо оснований для отмены судебного решения ввиду нарушения процедуры рассмотрения ходатайства защитника либо неправильного применения уголовного закона судебная коллегия не находит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 ноября 2012 года в отношении Куулара В.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи