Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 07 февраля 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 07 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

судей Донгак Г.К. и Сендаш Р.В.,

при секретаре Ховалыг У.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ховалыга В.Н.на приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 17 декабря 2012 года, которым

Ховалыг В.Н., **

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тулуша Х.И., выступления осужденного Ховалыга В.Н. и его защитников Ооржак О.С.-Н. и Базырчап У.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Ооржак С.А. полагавшего приговор оставить без изменения,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ховалыг В.Н. признан виновным и осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Из приговора следует, что Ховалыг согласился с предъявленным обвинением в том, что 13 сентября 2012 года около 18 часов 15 минут ** умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил наркотическое средство гашиш весом 38,480 гр., что относится к особо крупному размеру, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Ховалыга о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Ховалыг просит смягчить назначенное наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что его жена **, на ее иждивении остался малолетний ребенок, который нуждается в его помощи. Он преступление совершил впервые, положительно характеризуется, по мере возможности работал.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Соян А.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, так как наказание является соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осуждённому разъяснены.

В судебном заседании Ховалыг заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Ховалыгу, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осуждённого Ховалыга правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении Ховалыгу наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность.

Однако судебная коллегия признала, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

Из материалов дела видно, что у Ховалыга имеется малолетний ребенок от предыдущего брака. (л.д.42)

Однако, в нарушение требований п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим наказание обстоятельством наличие 1 ребенка, тогда как у осужденного 2 малолетних детей.

Кроме того, супруга осужденного ** за ней уход осуществлял Ховалыг (л.д. 42,44, 279).

Из ходатайства администрации ** следует, что в настоящее время в селе сложилась аварийная ситуация в связи с выходом из строя котельной, квартира в которой живет семья Ховалыга разморожена, ее отапливают соседи, так как жена ** имеющая ребенка А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не в состоянии колоть дрова и поднимать воду на 2 этаж.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судом в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ не принято во внимание как отразится назначенное наказание на условиях жизни семьи Ховалыга.

Из материалов дела видно, что хотя Ховалыг не имеет постоянной работы однако по мере возможности занят общественно полезным трудом, на договорной основе занимается ремонтом квартир, материально содержит семью, ранее не привлекался к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется, принимает активное участие в общественной жизни муниципального образования.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия находит возможным применить ст. 73 УК РФ и признать назначенное наказание условным, возложив обязанности, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления судом первой инстанции правильно не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 17 декабря 2012 года в отношении Ховалыга В.Н. :

- признать смягчающими наказание Ховалыгу обстоятельствами - наличие 2 малолетних детей, наличие на иждивении супруги ** аварийную ситуацию в **, которая поставила в трудное положение его семью состоящую из супруги ** и ребенка А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- применить статью 73 УК РФ и назначенное по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание признать условным, установив испытательный срок 2 года;

- на основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Ховалыга следующие обязанности: осуществлять материальную поддержку семьи, трудоустроиться или встать на учет как безработный в срок до 14.03.2013 года, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства в срок до 14.03.2013 года для постановки на учет, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического жительства, не менять фактическое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции осуществляющей контроль за его поведением;

- меру пресечения в виде содержания под стражей Ховалыг В.Н. по уголовному делу N (судебный N) отменить и освободить его из-под стражи немедленно.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи