Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 января 2013 г. по делу N 33-173/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Редько Е.П.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по РХ к Коробко А.А. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени по апелляционной жалобе ответчика на решение Абаканского городского суда от 17 октября 2012 года, которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя истца Харченко А.П., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы России N 1 по Республике Хакасия (далее - МИФНС России N1 по РХ) обратилась в суд с иском к Коробко А.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме "данные изъяты" коп., мотивировав требования тем, что ответчик является плательщиком земельного налога. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено требование об уплате недоимки по земельному налогу и пени, однако данное требование полностью им исполнено не было.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Лахаев В.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Коробко А.А., его представители, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение (л.д. 117-118), которым удовлетворил заявленные исковые требования.

С решением не согласен ответчик, в связи с неправильным применением судом норм материального права просит его отменить. В апелляционной жалобе (л.д. 124) указывает, что размер земельного налога должен быть изменён, а вместе с ним и размер пени, поскольку решением Арбитражного суда РХ изменена кадастровая стоимость земельного участка - объекта налогообложения, с "данные изъяты" руб. на "данные изъяты" руб.. Заявитель жалобы полагает, что обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях его супруги - лица, не привлечённого к участию в деле, поскольку, по его мнению, задолженность по налогам является их общим долгом.

В письменных возражениях (л.д. 137-139) на апелляционную жалобу представитель истца Харченко А.П. выражает согласие с решением суда.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Коробко А.А. владеет земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером N и кадастровой стоимостью "данные изъяты" руб. (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением обязанности по уплате земельного налога в срок, установленный законодательством, налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование N об уплате недоимки по данному налогу в сумме "данные изъяты" коп. и пени (л.д. 8). В ДД.ММ.ГГГГ Коробко А.А. произвёл частичную оплату задолженности по земельному налогу, после чего недоимка составила "данные изъяты" руб..

Из п.1 ст.391 НК РФ следует, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год (ст. 393 НК РФ).

Исходя из названных норм законодательства, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о необходимости взыскания с ответчика неуплаченного земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанного на основании кадастровой стоимости земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ, которая, как следует из материалов дела, составляла на указанную дату "данные изъяты" руб..

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемым решением суда разрешены права и обязанности супруги ответчика, не привлечённой к участию в деле, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку плательщиком налога является ответчик, а оспариваемое решение не затрагивает каких-либо прав его супруги и не накладывает на неё никаких обязанностей.

При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. На основании изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 17 октября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Коробко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Т.В. Долгополова

С

Е.П. Редько