Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24 января 2013 г. по делу N 33-131/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Веселой И.Н., Вениченко О.В.,

с участием прокурора Васильевой Е.В.,

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Климова Ю.А. на решение Абаканского городского суда от 24 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Климова Ю.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Веселой И.Н., пояснения старшего помощника прокурора Республики Хакасия Васильевой Е.В.,согласившейся с решением суда,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климов Ю.А.обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по п. ... ст. ... УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ), по которому с применением ст. 64 УК РФ ему было назначено наказание в виде ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначенное наказание им было полностью отбыто. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный приговор Абаканского городского суда в отношении него был изменен, его действия переквалифицированы с п. ... ст. ... УК РФ на п. ... ст. ... УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ), наказание по приговору снижено до ... лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.Истец полагает, что в результате судебной ошибки он незаконно находился в местах лишения свободы в течение 3 месяцев, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания. Просил взыскать с Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец Климов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен, что подтверждается распиской о получении извещения, правом ведения дела через представителя не воспользовался.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ Ульчугачева Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что право на реабилитацию у Климова Ю.А. в соответствии со ст. 133 УПК РФ не возникло, доказательств наличия морального вреда истец суду не представил, следовательно, оснований для компенсации морального вреда у Климова Ю.А. не имеется.

Представитель прокуратуры Республики Хакасия в судебное заявление не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых указал, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".Кроме того указал, что Климов Ю.А. назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание полностью не отбыл, поскольку постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок, который с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, составил ....

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Климова Ю.А. отказал.

С решением несогласен истец Климов Ю.А. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, утверждая, что имела место судебная ошибка, в результате которой он незаконно был лишен свободы в течение трех месяцев.

В заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора Республики Хакасия Васильева Е.В. просила оставить решение Абаканского городского суда по настоящему делу без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя прокуратуры Республики Хакасия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Гражданское законодательство закрепляет ответственность за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов и суда. В частности п. 1 ст. 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда

Следовательно, впредмет доказывания по делам о компенсации морального вредав связи с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, входят следующие юридические факты:1) действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, и характер этих действий; 2) нарушениеэтими действиями (бездействием) личных неимущественных прав истца;3) нравственные или физические страдания истца.

Судом по делу установлено, чтоприговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Климов Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ... ст. ... УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком ... года в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Климова Ю.А. условно-досрочно освободили от отбывания наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на ....

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ действия Климова Ю.А. переквалифицированы с п. ... ст. ... УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) на п. ... ст. ... УК РФ ( редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же Постановлением Президиума изменено Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, срок условно-досрочного освобождения Климова Ю.А. был сокращен до ....

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истец фактически отбывал наказание ..., то есть менее срока, назначенного Постановлением Президиума Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ (...).

Отказывая Климову Ю.А.в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку допущенная судебная ошибкане привела к незаконному и необоснованному лишению истца свободы, следовательно, не повлекла за собой причинение ему физических и нравственных страданий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наказание в виде условного лишения свободы представляет собой ограничение прав и свобод человека и гражданина, более того,вследствие судебной ошибкиистец был лишен возможности освободиться от реального отбывания лишения свободы на полтора месяца раньше, отклоняются судебной коллегией, так как вопрос об условно-досрочном освобождении истца с учетом изменения приговора Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешенПостановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, доводы апеллятора не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, рассматривая дело, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую юридическую оценкусобранным по делу доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно отказал Климову Ю.А. в удовлетворении исковых требований

Руководствуясь ч.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 24.10.2012 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи И.Н. Веселая

О.В. Вениченко