Решение Верховного суда Республики Хакасия от 31 января 2013 г. по делу N 7п-1/2013

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Доровских О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Пахомова А.А. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 декабря 2012 года, которым

Пахомов А.А.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Огласив жалобу, заслушав Пахомова А.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ "адрес", Пахомов А.А., управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при проезде неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновения с автомобилем марки "АВТО, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажиру автомобиля АВТО ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением Абаканского городского суда от 11 декабря 2012 года Пахомов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пахомов А.А., обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда изменить, назначить более мягкое наказание в виде административного штрафа. Указывает, что избранное наказание неправомерно, т.к. он ранее не привлекался к административной ответственности, не участвовал в ДТП, оказал всевозможную помощь сотрудникам ДПС и потерпевшим.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Как установлено Правилами дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9 ПДД РФ).

Выводы суда о несоблюдении Пахомовым А.А. приведенных правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при изложенных в постановлении обстоятельствах, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел показания свидетеля ФИО1, пояснявшего, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по "адрес" со стороны "адрес" по кольцу, когда он уже заканчивал маневр, при выходе с кольца, он увидел приближающийся к нему справа автомобиль и произошло столкновение, в чего пассажирам автомобиля, под его управлением были причинены телесные повреждения (л.д. 59).

Оснований не доверять этим показаниям у суда первой инстанции не имелось, они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на заднем сидении автомобиля марки АВТО, когда произошло ДТП ей были причинены телесные повреждения (л.д. 60) и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу -Пахомовым А.А.(л.д. 58, 81).

Кроме того сообщенные свидетелем сведения объективно подтверждены протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 19-22), схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 25-26).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеют место телесные повреждения в виде дисторсии шейного отдела позвоночника, которые получены от ударного воздействия твердого тупого предмета, предметов, каковыми могут являться внутренние части салона движущегося легкового автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и повлекли за собой средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья более 3-х недель (л.д. 71-72).

Материалами дела достоверно установлено, именно несоблюдение Пахомовым А.А. требований п. 13.9 ПДД РФ, повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о виновности Пахомова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Юридическая оценка действиям Пахомова А.А. дана верно, каких либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу не допущено.

При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, и все обстоятельства дела. При этом, вопреки доводам жалобы суд верно учел в качестве обстоятельства отягчающего ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Пахомов А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек (л.д. 38-45). Судом также учтено в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность признание вины.

Суд первой инстанции мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым, оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 декабря 2012 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Пахомова А.А., оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай