Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 января 2013 г. по делу N 33-266/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Кунзек З.М.,

при секретаре Изместьевой-Кунц А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Кузнецова А.С. на определение Черногорского городского суда от 30 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" (далее - Банк) к Курбанову Р.Г., Курбановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.10.2008 г., по которому постановлено решение Черногорского городского суда от 29.12.2010 г. об удовлетворении иска, ссылаясь на договор цессии N SG-CS/12/07 от 15.05.2012 г., по условиям которого к нему в полном объеме перешло право требования Банка к должникам Курбанову Р.Г., Курбановой А.В. по кредитному договору.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица - Курбанов Р.Г., Курбанова А.В., представитель Банка, судебный пристав-исполнитель не явились.

Суд постановил вышеприведенное определение суда, с которым не согласен представитель заявителя Кузнецов А.С. В частной жалобе он просит его отменить, приводя доводы, которые по существу сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи с несоответствием договора цессии требованиям закона. Настаивает на том, что в кредитном договоре содержится согласованное его сторонами условие о том, что Банк вправе передавать право требования по нему лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, основанном на уступке права требования, суд правильно исходил из необходимости проверки, в том числе, соблюдения императивно установленных законом норм, касающихся самой цессии, как сделки, поскольку несоблюдение таких требований исключают возможность процессуального правопреемства.

Сведений о том, что ООО "Управляющая компания Траст" является кредитной организацией, имеющей разрешение (лицензию) на осуществление банковских операций, в материалы дела не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, заявление ООО "Управляющая компания "Траст" о процессуальном правопреемстве, основанное на уступке права требования по кредитному договору от 06.10.2008 г., может быть удовлетворено в том случае, если в нем содержится согласованное Банком и Курбановым Р.Г. при его заключении условие о том, что Банк вправе передавать право требования по нему лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Между тем, как правильно отметил суд, анализ положений кредитного договора, в том числе условий предоставления кредита на неотложные нужды, не содержат условия о праве Банка передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ссылка в частной жалобе на п.4.4.1. условий предоставления кредита на неотложные нужды, согласно которому Банк вправе передать полностью или частично свои права требования как кредитора третьему лицу, не принимается во внимание, поскольку его содержание не позволяет сделать вывод о том, что Банком и заемщиком Курбановым Р.Г. согласовано и предусмотрено в кредитном договоре условие о передаче Банком права требования по нему лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, так как оно не обозначено таким ясным и недвусмысленным образом, чтобы можно было установить факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика, как потребителя банковских услуг, на включение в кредитный договор условия о возможности уступки права требования третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а потому не равноценному Банку по объему прав и обязанностей, и, как следствие, возможного продолжения заемщиком правоотношений, возникших из кредитного договора, с таким лицом, чей статус не позволит распространить на них действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, когда Банк не имел права передать право требования по кредитному договору ООО "Управляющая компания "Траст", не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, договор цессии N SG-CS/12/07 от 15.05.2012 г., заключенный им с ООО "Управляющая компания "Траст", не обладающим специальным правовым статусом кредитора, нарушает права заемщика как потребителя и противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", вывод суда о ничтожности договора цессии, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления судебная коллегия находит правильным, а частную жалобу, доводы которой сводятся к несогласию с указанным выводом суда, - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черногорского городского суда от 30 ноября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Кузнецова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи С.Т.Коршунова

З.М.Кунзек