Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 23 января 2013 г. по делу N 33-161

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Музалевского В.А.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Сажиной Т.И. на решение Саяногорского городского суда от 08 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к Товстоножко Е.Л., Безгиной А.А., Горбунову Е.В. о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными записей о регистрации права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации договоров купли-продажи и права собственности, признании незаконным заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке и применении последствий недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, и удовлетворен встречный иск Горбунову Е.В. к Сажиной Т.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснения истицы Сажиной Т.И. и ее представителя Бахтиной Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Горбунова Е.В. - Заборовской Н.Н., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сажина Т.И. обратилась в суд с иском к Товстоножко Е.Л., Безгиной А.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании недействительными записей о регистрации права собственности, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Находясь в тяжелом материальном положении она взяла в долг под проценты у ФИО1 и Товстоножко Е.Л. "данные изъяты" руб., которые полностью возвратила ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательства по возврату долга передала в залог вышеуказанный дом и земельный участок, оформив ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя Товстоножко Е.Л. с правом их продажи. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что дом продан Безгиной А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Денежных средств за дом она не получила, своего согласия на его продажу не давала. В настоящее время продолжает проживать в спорном доме, зарегистрирована в нем, другого жилья не имеет. Просит признать договор купли-продажи и регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок за Безгиной А.А. недействительными, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Определением суда от 24.07.2012 г. в качестве соответчика привлечен Горбунов Е.В.

Горбунов Е.В. обратился в суд с встречным иском к Сажиной Т.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". До настоящего времени в указанном доме зарегистрирована и проживает бывший собственник Сажина Т.И., соглашений о праве пользования домом он с ней не заключал.

В ходе судебного разбирательства Сажина Т.И. увеличив иск, просила признать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке недействительным и применить последствия недействительности.

Определением суда от 19.09.2012г. принят отказ Горбунова Е.В. от исковых требований о выселении Сажиной Т.И.

Ответчики Товстоножко Е.Л., Безгина А.А., Горбунов Е.В. в судебное заседание не явились.

В судебном заседании Сажина Т.И. уточнила исковые требования и просила признать сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка ничтожными, применить последствия ничтожности сделок: исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации указанного договора и права собственности Безгиной А.А. и Горбунова Е.В., истребовать спорное недвижимое имущество из незаконного владения. Также поддержала ранее заявленные требования, в удовлетворении исковых требований Горбунова Е.В. просила отказать.

В судебном заседании представитель истицы Бахтина Е.Н. иск поддержала, в удовлетворении требований Горбунова Е.В. просила отказать, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Товстоножко Е.Л., действующим в интересах Сажиной Т.И. и Безгиной А.А. был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества с ипотекой. Полномочий по снятию ипотеки доверенность, выданная Сажиной Т.И. на имя Товстоножко Е.Л., не содержала. Следовательно, снятие обременения в виде ипотеки является незаконной.

В судебном заседании представитель ответчика Горбунова Е.В. - Заборовская Н.Н., иск поддержала, в удовлетворении требований Сажиной Т.И. просила отказать.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска Сажиной Т.И. отказал. Иск Горбунова Е.В. удовлетворил, признав Сажину Т.И. прекратившей право пользования жилым домом. Взыскал с Сажиной Т.И. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

С решением не согласна истица Сажина Т.И.

В апелляционной жалобе она просит решение отменить, так как суд необоснованно отказал в привлечении нотариуса к участию в рассмотрении дела, который мог бы пояснить, что в доверенности, выданной ею ДД.ММ.ГГГГ на имя Товстоножко Е.Л. полномочия на снятие обременения со спорного имущества и получения денег за него отсутствуют. Судом не приняты во внимание её доводы об отсутствии намерения на продажу спорного недвижимого имущества, а также то, что в настоящее время в прокуратуре рассматривается её заявление в отношении Товстоножко Е.Л. по факту мошенничества.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. ст. 550, 551 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Сажиной Т.И. на имя Товстоножко Е.Л. была оформлена нотариальная доверенность с правом продажи недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Товстоножко Е.Л., действуя от имени Сажиной Т.И., заключил с Безгиной А.А. договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, которое было оценено в "данные изъяты" руб.

На основании указанного договора за Безгиной А.А. было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между Безгиной А.А. и Горбуновым Е.В. заключен договор купли-продажи спорного дома и земельного участка, за последним зарегистрировано право собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положения п. 2 ст. 170 ГК РФ предусматривают, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из представленных суду доказательств, судебная коллегия считает, что указанные договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенные между сторонами, соответствуют требованиям норм Гражданского кодекса РФ, регулирующим обязательства по договорам купли-продажи, содержат все существенные для договора условия, и действия сторон при их заключении были направлены именно на достижение правового результата этих сделок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности заявленных истицей Сажиной Т.И. исковых требований, а также указывает, что оспариваемые сделки повлекли для сторон именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи. Недвижимое имущество выбыло из собственности истицы по её воле, что подтверждается выданной ею нотариальной доверенностью на имя Товстоножко Е.Л., и перешло в собственность Безгиной А.А., а затем Горбунова Е.В. Вырученные денежные средства от продажи недвижимости в сумме "данные изъяты" руб. Сажина Т.И. получила от Товстоножко Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сажиной Т.И., суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что доказательства, с бесспорностью подтверждающие обстоятельства недействительности заключенных между сторонами договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка по основаниям, изложенным в иске, представлены не были. Доводы истицы о передаче спорного имущества в качестве залога в обеспечение обязательств по возврату займа, и отсутствия у неё намерений на его отчуждение, ничем не подтверждены.

С учетом отсутствия доказательств заключения оспариваемых договоров в качестве прикрытия иной сделки и без намерения создать определенные последствия, вывод суда об отсутствии оснований для признания договоров недействительными основан на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах.

Проанализировав договоры купли-продажи спорного имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что стороны выполнили требования закона о форме и содержании договоров - договоры купли-продажи недвижимости составлены в письменной форме, в них согласованы существенные условия, в том числе цены объектов недвижимости, договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований Горбунова Е.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" право собственности на указанную недвижимость приобрел истец по встречному иску.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 235, 292 ГК РФ Сажина Т.И. утратила право пользования спорным жилым домом и земельным участком.

Довод апелляционной жалобы о непривлечении нотариуса к участию в рассмотрении дела судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку судом определено, что при рассмотрении настоящего дела права нотариуса не затрагиваются.

Довод жалобы о том, что Сажина Т.И. является потерпевшей по уголовному делу, также не может повлечь отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия считает, что решение суда принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда от 08 октября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Сажиной Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

В.А. Музалевский