Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 30 января 2013 г. по делу N 33-27/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Данилову А.С. о взыскании страховой выплаты и возмещении имущественного вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛА:

Васильченко О.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах"), Данилову А.С. и просил взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб., с Данилова А.С. имущественный вред в сумме "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. за утрату товарной стоимости автомобиля, а также с обоих ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг эксперта и представителя пропорционально взысканным суммам, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" под управлением Букатова А.Г., принадлежащего истцу, и автомобилем "данные изъяты" под управлением водителя Данилова А.С., который выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Васильченко О.Н. были причинены механические повреждения. ООО "Росгосстрах" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты" коп., тогда как согласно отчёту стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа "данные изъяты"% составила "данные изъяты" руб., утрата товарной стоимости автомобиля "данные изъяты" руб., а фактически понесённые расходы по ремонту автомобиля составили "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. - стоимость ремонтных работ, "данные изъяты" руб. - стоимость расходных материалов, "данные изъяты" руб. - стоимость замененных частей с учётом "данные изъяты"% износа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Давыдов С.В., Букатов А.Г..

Суд постановил решение (л.д. 109-112), которым заявленные требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Васильченко О.Н. страховое возмещение в размере "данные изъяты" коп., судебные расходы в сумме "данные изъяты" коп, а всего "данные изъяты" коп.. Взыскал с Данилова А.С. в пользу Васильченко О.Н. в счёт возмещения причинённого ущерба "данные изъяты" коп., судебные расходы в сумме "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" коп.. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к Данилову А.С. отказал. Расходы по оплате услуг эксперта взысканы с истца и ответчиков в пользу "данные изъяты" пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С решением не согласен ответчик Данилов А.С. просит его отменить в части взыскания с него в пользу Васильченко О.Н. суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины. В апелляционной жалобе (л.д.126), дополнениях к ней (л.д. 168) указывает на нарушение судом его прав, предусмотренных статьями 35,48 ГПК РФ, так как он не был извещён о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не мог обеспечить явку свидетелей, которые бы подтвердили, что автомобилем управлял не он, а ФИО1. Кроме того, считает завышенной стоимость фактически произведенных затрат на ремонт автомобиля, а перечень ремонтных работ, замененных деталей, выходящими за рамки необходимых работ для восстановления автомобиля.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней не поступило.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-175) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РХ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Орехов Ю.П. на удовлетворении исковых требований настаивал, выразил согласие со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определённой в заключении судебной автотехнической экспертизы.

Истец Васильченко О.Н., ответчики Данилов А.С., ООО "Росгосстрах", третьи лица Давыдов С.В., Букатов А.Г., будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца Орехова Ю.П., эксперта ФИО2, изучив материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.23) видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" с государственным N, принадлежащего Васильченко О.Н., под управлением водителя Букатова А.Г. и автомобиля "данные изъяты" с государственным "данные изъяты", принадлежащего Давыдову С.В., под управлением водителя Данилова А.С. (л.д. 23). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "данные изъяты" были причинены повреждения задней правой двери и её молдингу, заднему правому колесу (диску, резине), декоративному колпаку заднего правого колеса, заднему правому крылу и его молдингу, заднему бамперу, лобовому стеклу, молдингу заднего бампера, правому порогу, арке заднего правого крыла, глушителю, бензобаку, кардану, заднему лонжерону. Кроме того, произошла деформация кузова, а также имеются скрытые механические повреждения.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ, объяснений участников ДТП, рапорта начальника тыла ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который в момент ДТП являлся пассажиром автомобиля "данные изъяты", рапорта сотрудника ИДПС ОГИБДД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль "данные изъяты" с государственным N выехал на перекресток на красный, запрещающий сигнал светофора.

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного в силе решением "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данилов А.С. привлечен к административной ответственности по "данные изъяты" КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в момент ДТП не Данилов А.С. управлял автомобилем "данные изъяты", является несостоятельным, поскольку вышеназванным решением Саяногорского городского суда факт управления им названным автомобилем в момент ДТП установлен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что виновником ДТП является ответчик Данилов А.С..

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства N (л.д. 24) собственник автомобиля "данные изъяты" с государственным N истец Васильченко О.Н..

Из ч. 4 ст.931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересны, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона).

Из материалов дела следует, что ответственность владельцев транспортных средств - участников ДТП, застрахована в ООО "Росгосстрах".

Проведённой судом первой инстанции по ходатайству ответчика Данилова А.С. судебной автотехнической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-89) установлено, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля "данные изъяты" с государственным N механические повреждения отсутствовали, имелись следы проведённого ремонта. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа составила "данные изъяты" руб., а размер утраты товарной стоимости транспортного средства - "данные изъяты" руб..

Экспертное заключение составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Таким образом, заключение от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным, допустимым, относимым доказательством суммы материального ущерба.

Доказательства, свидетельствующие о расходах истца, понесенных на восстановление автомобиля, в большем размере, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил взыскать причиненный вред, исходя из заключения экспертизы.

При таких обстоятельствах с учётом ранее выплаченной ООО "Россгострах" суммы страхового возмещения Васильченко О.Н. "данные изъяты" коп., о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ООО "Росгосстрах", составит ("данные изъяты" коп.

Поскольку страховой суммы, размер которой установлен ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред потерпевшему, то в удовлетворении исковых требований Васильченко О.Н. к Данилову А.С. о возмещении имущественного вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика "данные изъяты" руб., по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб. и пропорционально удовлетворенной части иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" коп..

Кроме того, с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу "данные изъяты" подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты" руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда от 30 августа 2012 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Васильченко О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Росгосстрах" в пользу Васильченко О.Н. страховое возмещение в размере "данные изъяты" копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" копеек, по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, по оплате услуг оценщика "данные изъяты" рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Росгосстрах" в пользу "данные изъяты" расходы на услуги эксперта в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований Васильченко О.Н. к Данилову А.С. о возмещении имущественного вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Т.В. Долгополова

О.В. Вениченко