Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-240/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Ионкиной Н.В.,

при секретаре Бедненко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Романовской Г.А. на решение Абаканского городского суда от 18 октября 2012г., которым в удовлетворении иска Габрат Н.А. к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты отказано.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., объяснение представителя истца Романовской Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габрат Н.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее ОАО "АльфаСтрахование") о взыскании страховой выплаты, мотивируя требования тем, что в результате произошедшей 17 августа 2009г. производственной аварии на Саяно-Шушенской ГЭС при исполнении трудовых обязанностей погиб ее супруг ФИО1, с гибелью которого в ее пользу подлежит страховая выплата в сумме "данные изъяты" руб., рассчитанная по методике определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Открытое акционерное общество "Саяно-Шушенский Гидроэнергоремонт" ( далее СШГЭР), Открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания-РусГидро" ( далее ОАО "РусГидро").

В судебном заседании представитель истца Романовская Г.А. иск поддержала.

Представитель третьего лица ОАО "РусГидро" Побойкин Д.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчика ОАО "АльфаСтрахование", третьего лица ОАО "СШГЭР" в судебном заседании участие не принимали.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласна представитель истца Романовская Г.А.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Не согласна с выводом суда, что по требованиям о взыскании страхового возмещения по договору страхования риска гражданской ответственности вследствие гибели супруга входит установление факта наступления вреда и его величины по правилам главы 59 ГК РФ. Указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание базовые основы исчисления размера вреда, утвержденные Постановлением Правительства РФ N876 от 18.12.2001г. Ссылаясь на Федеральные законы "О безопасности гидротехнических сооружений", "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", нормы гражданского законодательства о страховании, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также, по мнению автора жалобы, взыскание страховой выплаты в сумме 1000 МРОТ является конкретным договорным обязательством, которое должно быть выполнено сторонами по договору в пользу выгодоприобретателя на 10 день после аварии. Указывает о несоответствии договоров страхования, заключенных ответчиком с ОАО " РусГидро", типовому договору страхования.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения по ее доводам, постановленного в соответствии с требованиями закона и с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности. Порядок определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.12.2001 г. N 876 утверждены Правила определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, которыми установлен порядок определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.

Указанными Правилами определено, что величина финансового обеспечения ответственности определяется исходя из оцененного в рублях размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения; расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения и согласовывается им с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, устанавливаемом указанными органами в соответствии с их полномочиями.

Во исполнение вышеназванного Постановления Правительства РФ совместным приказом МЧС РФ N 243, Минэнерго РФ N 150, МПР РФ N 270, Минтранса РФ N 68, Госгортехнадзора РФ N 89 от 18.05.2002 г. утвержден Порядок определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, совместным приказом МЧС РФ N 482, Госгортехнадзора РФ N 175а от 15.08.2003 г. утверждена Методика определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.

Из содержания приведенных нормативных актов следует, что они регламентируют процедуру расчета и определения вероятного вреда в результате аварии гидротехнического сооружения.

Как видно из материалов дела, в результате аварии на Саяно-Шушенской ГЭС им. П.С. Непорожнего 17 августа 2009г. погиб ФИО1 - "данные изъяты" N разряда, приходившийся супругом истцу Габрат Н.А.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05 октября 2010г. подтверждается, что Саяно-Шушенский производственно-технологический гидроэнергокомплекс, мощностью 6721 тыс. кВТ, принадлежит ОАО "РусГидро" на праве собственности.

Судом установлено, что 16 декабря 2008 г. между ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик) и ОАО "РусГидро" (страхователь) заключены договор страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте (во исполнение Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов") N 0361F/787/00017/8 и договор страхования гражданской ответственности эксплуатирующих организаций и собственников гидротехнических сооружений за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц (во исполнение Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" N 0361F/792/00011/8.

Названными договорами предусмотрено, что страховое покрытие обеспечивает возмещение убытков и затрат, которые страхователь может понести в связи с выплатами компенсаций третьим лицам в случае причинения ущерба жизни, здоровью и имуществу физических лиц.

Проанализировав нормативные акты, которые приведены истцом в качестве правового обоснования иска о взыскании страховой выплаты, в совокупности с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения по страхованию, суд пришел к правильному выводу о том, что они не подлежат применению в рамках спорных правоотношений, поскольку не регулируют вопросы возмещения вреда конкретным физическим лицам, а регламентируют процедуру расчета и определения вероятного вреда в результате аварии ГТС с целью установления величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии ГТС.

Доводы апелляционной жалобы об обязательном выполнении договорных обязательств, вытекающих из договоров страхования, заключенных между ОАО "РусГидро" и ОАО "АльфаСтрахование", основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы жалобы являются аналогичными мотивам обращения истца в суд, которые являлись предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований согласиться с доводами жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность вывода суда. Решение постановлено при правильном применении и толковании норм права, регулирующих рассматриваемые отношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 18 октября 2012г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Романовской Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева

Н.В. Ионкина