Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 22 января 2013 г. по делу N 33-129

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Ивашиной Т.А., Капустиной Т.М.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 января 2013 года апелляционную жалобу истицы Перепелкиной В.В. и ее представителя Антоновой Л.Б. на решение Абаканского городского суда от 26 октября 2012 года, которым Перепелкиной В.В. отказано в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Абакане РХ о включении периода работы в трудовой стаж.

Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., объяснения истицы Перепелкиной В.В., ее представителя Антоновой Л.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Утробиной А.В., согласившейся с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перепелкина В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Абакане РХ (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Абакане) о включении периода работы в общий трудовой стаж, требования мотивируя тем, что период осуществления ею предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не включил в общий трудовой стаж.

В судебном заседании истица Перепелкина В.В. и ее представитель Полева Л.М. исковые требования уточнили, просили обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пояснили, что в период предпринимательской деятельности истица платила налоги, однако доказательств внесения платежей не имеется, поскольку все документы были заполнены, оплачены и оставлены в налоговой инспекции.

Представитель ответчика Добрянская О.Ю. уточненные исковые требований не признала, указав, что истицей не представлены доказательства о том, что она производила оплату налогов за указанный период предпринимательской деятельности. Кроме того, в трудовой книжке истицы имеется запись, что в спорный период времени она работала в организации, и просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым отказал истице Перепелкиной В.В. в удовлетворении иска.

С решением не согласны истица Перепелкина В.В. и ее представитель Антонова Л.Б.

В апелляционной жалобе они просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска и принять в качестве новых доказательств квитанции об оплате истицей налогов в "данные изъяты" годах, сопроводительное письмо МИФНС N по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Перепелкиной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что сопроводительным письмом МИФНС N по РХ от ДД.ММ.ГГГГ ей (истице) были направлены оригиналы 8 квитанций об оплате ею налогов в "данные изъяты" годах, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции. Обращают внимание на то, что суд, принимая решение, сослался на ответ МИФНС N по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документы по налоговым поступлениям за период с "данные изъяты" годы уничтожены, тогда как они уничтожены не были и оригиналы находятся у истицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Перепелкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве предпринимателя и до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность (л.д. 5, 6).

Из справки ГУ - УПФ РФ в г. Абакане N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный период предпринимательской деятельности истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был засчитан в общий трудовой стаж (л.д. 4).

Согласно сведениям, содержащимся в архивной справке Государственного казенного учреждения РХ "Национальный архив" N от ДД.ММ.ГГГГ Перепелкина В.В. осуществляла предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако подтвердить факт уплаты ею единого налога на вмененный доход, единого социального налога (взноса), страховых взносов в Пенсионный фонд не представляется возможным, поскольку данные сведения не поступают на государственное хранение (л.д. 22).

В письме МИФНС N по РХ N N от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда указывается, что не представляется возможным предоставить информацию о суммах уплаченных Перепелкиной В.В. налогов за период с "данные изъяты" года по "данные изъяты" год, так как данные документы уничтожены по истечению 5-летнего срока хранения (л.д. 28).

Отказывая истице в удовлетворении иска о включении в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств уплаты ею единого налога на вмененный доход за указанный период.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, он постановлен без принятия необходимых мер для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

В Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.2001 законодатель определил круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), и включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).

Согласно статье 10 Закона от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды трудовой и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 Закона от 17.12.2001 г., при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Пунктом 2 статьи 29 Закона от 17.12.2001 г. предусмотрено, что при применении Закона от 17.12.2001 г. уплата единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу названного Закона (до 01.01.2002 года), приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.1998 года N 148-ФЗ "О едином социальном налоге на вмененный доход" не взимались платежи в государственные внебюджетные фонды, в том числе страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации". С введением с 01 января 2001 года единого налога, установленного главой 24 части второй Налогового кодекса РФ, страховые взносы были включены в состав единого социального налога.

Федеральным законом от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (признан утратившим силу ФЗ от 24.07.2002 г. N 104-ФЗ с 01.01.2003 г.) предусматривалось, что свидетельство об уплате единого налога является документом, подтверждающим уплату налогоплательщиком этого налога.

Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 24.07.2002 г. "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и после 1 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда РФ; единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов; единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

В п. 14 названного постановления Правительства РФ также указано о том, что периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

Так, из представленных суду апелляционной инстанции подлинных квитанций об уплате обязательных платежей в "данные изъяты" годах, которые по заявлению истицы были ей направлены МИФНС N по РХ сопроводительным письмом N N от ДД.ММ.ГГГГ уже после состоявшегося решения суда видно, что Перепелкина В.В. за спорный период производила уплату обязательных платежей.

Доводы представителя ответчика о том, что представленные истицей доказательства не являются подтверждением уплаты обязательных платежей, в силу приведенных выше норм права являются несостоятельными.

Учитывая представленные истицей Перепелкиной В.В. доказательства, которые она не могла представить в суд первой инстанции, и, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела, требования истицы подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств о неуплате истицей обязательных платежей за спорный период, судебная коллегия полагает необходимым вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Перепелкиной В.В.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 26 октября 2012 года по настоящему делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования Перепелкиной В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Абакане РХ о включении периода работы в трудовой стаж удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Абакане РХ включить в общий трудовой стаж Перепелкиной В.В. период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.А. Ивашина

Т.М. Капустина