Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 22 января 2013 г. по делу N 33-9/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,

при секретаре Федяеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербины В.В. к Терских Е.С., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе начальника Управления судебной работы и банкротства Российского союза автостраховщиков Токаренко А.В. на решение Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Щербины В.В. удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Максимова О.Н., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Максимов О.Н., действующий в интересах Щербины В.В., обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "данные изъяты" руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб., расходов по оплате услуг эксперта "данные изъяты" руб., расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб., к Терских Е.С. о возмещении вреда в сумме "данные изъяты" руб., расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб., требования мотивируя следующим.

"адрес" на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла YAMAHA YZF-R-1, без государственного регистрационного знака, принадлежащего Щербине В.В. на праве собственности, и автомобиля "ВАЗ 2107" N под управлением Терских Е.С.. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости ущерба N от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление мотоцикла YAMAHA YZF-R-1 составила "данные изъяты" руб., услуги эксперта оплачены в сумме "данные изъяты" руб..

На момент столкновения транспортных средств гражданская ответственность Терских Е.С. была застрахована в ОАО, которое решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, представитель истца Максимов О.Н. просил взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы.

В судебном заседании представитель истца Максимов О.Н. поддержал исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики Терских Е.С. и представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

От представителя Российского союза автостраховщиков в судебное заседание поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он возражал против удовлетворения иска.

Решением Алтайского районного суда от 19.09.2012 исковые требования Максимова О.Н., действующего в интересах Щербины В.В., удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласен начальник Управления судебной работы и банкротства Российского союза автостраховщиков Токаренко А.В..

В своей апелляционной жалобе он указывает, что при вынесении решения судом был допущен ряд существенных нарушений норм материального и процессуального права. По его мнению, постановленное решение, в части взыскания судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты" руб. противоречит требованиям действующего законодательства. Полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что истец злоупотребил своим правом и не обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Считает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, являются необоснованными, поскольку указанная сумма не соответствует объему проделанной работы.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 настоящего Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла YAMAHA YZF-R-1, без государственного регистрационного знака, принадлежащего Щербине В.В. на праве собственности, и автомобиля "ВАЗ 2107" N, под управлением Терских Е.С.. В результате столкновения транспортных средств мотоцикл истца получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Терских Е.С..

Гражданская ответственность владельца автомобиля "ВАЗ-2107" была застрахована в ОАО, к управлению данным автомобилем допущен Терских Е.С. (отметка в страховом полисе).

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ОАО признано несостоятельным (банкротом). В соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ N, у ОАО отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности

В силу положений ст. 18 указанного выше Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.

Согласно ст. 19 настоящего Федерального закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Поскольку у ОАО была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с РСА в пользу Щербины В.В. компенсационную выплату в размере "данные изъяты" руб..

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора признается необоснованным.

Законом не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования споров данной категории. О привлечении в качестве соответчика РСА был уведомлен своевременно, препятствий для компенсационной выплаты в добровольном порядке не имелось. Ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу в данной части является следствием неправильного толкования закона.

Судебные расходы представляют денежные выплаты, осуществляемые в связи с рассмотрением дела судом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Компенсационные выплаты представляют собой принятые РСА обязательства по осуществлению выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ N 40 от 25.04.2002 г.

Иными словами правовая природа данных выплат различна, следовательно, судебные расходы не могут быть включены в лимит ответственности РСА.

Поскольку решение суда постановлено в пользу истца, суд обоснованно, с учетом положений вышеназванных норм закона взыскал с ответчика РСА понесенные истцом судебные расходы.

Материалы дела свидетельствуют, что услуги исполнителя оказаны заказчику в полном объеме.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает несостоятельными указанные доводы апелляционной жалобы и считает необходимым согласиться с выводом суда об удовлетворении требований о взыскании с РСА судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., с учетом характера спора, объема оказанных услуг, время, затраченного на участие в рассмотрении дела, и составление документов, связанных с рассмотрением настоящего спора.

Довод жалобы о том, что спор и судебные расходы возникли по вине истца, не обратившегося в РСА для получения компенсационной выплаты, не может повлечь отказ во взыскании судебных расходов, так как не обращение в РСА с заявлением о компенсационной выплате не является основанием для отказа в иске в случае обращения в суд.

Довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания с РСА судебных расходов истца является следствием неверного толкования законов. Данному обстоятельству судом дана соответствующая правовая оценка.

В остальной части решение суда не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алтайского районного суда от 19 сентября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника управления судебной работы и банкротства Российского союза автостраховщиков Токаренко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Страхова О.А.

Судьи Долгополова Т.В.

Вениченко О.В.