Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Изюмовой Е.А.

при секретаре Шевченко М.С.

с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Солохиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 15 января 2013 г. дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Яшину А.Б., Яшину А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Чернобаевой Н.Е., Чернобаевой С.С. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ответчицы Чернобаевой Н.Е.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2012 г., которым постановлено иск Министерства обороны РФ к Яшину А.Б., Яшину А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к Чернобаевой Н.Е., несовершеннолетней Чернобаевой С.С. о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Яшина А.Б., Яшина А.А., Чернобаеву Н.Е., несовершеннолетнюю Чернобаеву С.С. признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Снять с регистрационного учета Яшина А.Б., Чернобаеву Н.Е., несовершеннолетнюю Чернобаеву С.С. по адресу: "адрес".

Выселить без предоставления другого жилого помещения Чернобаеву Н.Е., несовершеннолетнюю Чернобаеву С.С. из служебного жилого помещения по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения ответчицы Чернобаевой Н.Е., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Кайгородовой К.В., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Солохиной В.Е., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Дата" Министерство обороны РФ обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира N в доме N по "адрес", балансодержателем которой является ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. Данное жилое помещение предоставлено Яшину А.Б. на период прохождения им военной службы и подлежало передаче истцу после увольнения последнего из Вооруженных сил РФ и обеспечения его жильем, в том числе и посредством получения государственного жилищного сертификата. В 2009 г. ответчик получил государственный жилищный сертификат на приобретение жилого помещения из расчета состава семьи два человека на себя и своего сына Яшина А.А., однако после его реализации путем приобретения жилого помещения в Забайкальском крае, спорную квартиру, несмотря на письменное обязательство, истцу не передал. Поскольку в соответствии с действующим законодательством после реализации государственного жилищного сертификата Яшины А.Б. и А.А. утратили право пользования названной квартирой, истец просил выселить их из спорного жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе судебного разбирательства 5 июня, 7 августа и 2 октября 2012 г. представитель истца Кайгородова К.В. заявленные требования уточнила, указывая на то, что в настоящее время без достаточных к тому оснований в спорной квартире проживает Чернобаева Н.Е. со своей несовершеннолетней дочерью Чернобаевой С.С., просила выселить их из жилого помещения и снять с регистрационного учета, также признать Яшиных А.Б. и А.А. утратившими право пользования жилым помещением и снять Яшина А.Б. с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчица Чернобаева Н.Е. выражает несогласие с решением суда. По ее мнению, при вынесении решения судом не учтено, что предъявляя требование о ее выселении из жилого помещения, истцом пропущен срок исковой давности. Указывает, что при рассмотрении и разрешении настоящего дела не доказан факт нахождения спорной квартиры в собственности Министерства обороны РФ, как и того, что она является служебным жильем. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ее ходатайства о направлении судебных запросов в целях истребования документов из регистрационного органа и администраций с.Домна и Читинского района о постановки дома, в котором расположена квартира, на баланс муниципального образования. Считает, что судом безосновательно не учтены ее доводы относительно того, что на момент предоставления жилого помещения и вселения в него ее семьи квартира не являлась служебной, в установленном законом порядке таковой не признавалась и решение главы муниципального образования о ее включении в категорию служебного жилья является незаконным. Также указывает, что при необоснованном установлении факта того, что спорная квартира является служебной, судом неправомерно не учтены положения ст.13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N189-ФЗ. Кроме того, судом не учтено, что иного пригодного для проживания жилья она не имеет, в настоящее время нигде не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, получает пособие в размере "сумма" руб. и о том, что квартира является служебной, она не знала. Поскольку оспариваемое решение нарушает ее конституционное право и право ее дочери на жилье, просит решение суда в части их выселения и снятия с регистрационного учета отменить.

В суд апелляционной инстанции ответчики Яшин А.Б., Яшин А.А., представители третьих лиц ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащего" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.14 данного закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы.

В соответствии с п.44 названных Правил одним из условий получения сертификата являлось предоставление обязательства о сдаче (передаче) жилого помещения по установленной форме, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания.

Из приведенных норм закона следует, что обязательным условием получения ГЖС является передача жилого помещения и его освобождение лицом, получившим ГЖС со всеми совместно проживающими членами семьи.

Между тем, судом установлено иное.

Так, из материалов дела следует, что на основании ордера N от "Дата", выданного Министерством обороны РФ в лице КЭЧ Домнинского района Забайкальского военного округа, военнослужащему Яшину А.Б. и членам его семьи, в том числе и Чернобаевой Н.Е., на период прохождения военной службы предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В 2009 г. ответчик Яшин А.Б. уволился из Вооруженных сил РФ и 5 июня 2009 г. получил государственный жилищный сертификат N для приобретения жилого помещения на территории Забайкальского края на семью из двух человек, в том числе себя и своего сына Яшина А.А., на сумму "сумма" руб.

Согласно обязательству о сдаче жилого помещения от "Дата" Яшин А.Б. принял на себя обязательство в течение 2-х месяцев со дня получения им жилого помещения по ГЖС освободить со всеми совместно проживающими членами семьи занимаемую квартиру N в доме N по "адрес" ("данные изъяты").

Однако после реализации государственного жилищного сертификата Яшин А.Б. своих обязательств не выполнил, и несмотря на то, что он и Яшин А.А. не проживают в спорной квартире, квартиру они не освободили, имеют регистрацию по данному адресу, своих обязательств по сдаче квартиры Министерству обороны не выполнили и в квартире по "адрес" осталась проживать ответчица Чернобаева Н.Е. со своей несовершеннолетней дочерью Чернобаевой С.С., где они также имеют регистрацию по месту жительства.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

При таком положении, суд верно установил, что ответчики получили жилье посредством реализации ГЖС и тем самым отказались от своего права на спорную квартиру, однако от исполнения встречного обязательства по сдаче жилого помещения уклонились, и потому пришел к правильному выводу, удовлетворил требования Министерства обороны РФ, выселил ответчиц Чернобаеву Н.Е. с несовершеннолетней дочерью Чернобаевой С.С. из спорной квартиры и снял ответчиков с регистрационного учета.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам.

При этом нельзя не учитывать, что Чернобаева Н.Е. с несовершеннолетней дочерью Чернобаевой С.С. не приобрела самостоятельного права пользования спорной квартирой, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в котором квартиросъемщиком указан Яшин А.Б. ("данные изъяты"), и проживая в квартире в качестве члена семьи Яшина А.Б., была обязана освободить жилье после реализации им права на ГЖС.

Кроме того, коллегия находит правильным вывод суда о том, что члены семьи нанимателя не сохраняют права пользования служебным жилым помещением после выезда нанимателя такого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Так из жилищного сертификата N от 5 июня 2009 г. следует, что сертификат должен быть предъявлен в банк до 5 августа 2009 г. включительно ("данные изъяты").

Дата приобретения жилья по ГЖС ответчиками не указана и потому оно не могло быть приобретено позднее 5 августа 2009 г.

Из обязательства о сдаче жилого помещения от "Дата" следует, что квартира должна быть освобождена в течение 2-х месяцев со дня получения жилого помещения по ГЖС, то есть до 6 октября 2009 г.

Таким образом, срок исковой давности истек 6 октября 2012 г.

В суд с требованиями о выселении Чернобаевых Н.Е. и С.С. истец обратился 5 июня 2012 г. ("данные изъяты"), то есть в установленный срок.

Поэтому вывод суда о том, что срок исковой данности истцом не пропущен является верным.

Довод жалобы о несоответствии заявления истца от "Дата" требованиям положений статей 126 и 128 ГПК РФ коллегия находит ошибочным, поскольку названные нормы процессуального закона регулируют порядок вынесения судебного приказа и извещение должника о его вынесении.

Ссылки ответчицы на недоказанность факта нахождения спорной квартиры в собственности Министерства обороны РФ и на балансе ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России опровергаются имеющимся в материалах дела служебным ордером N от "Дата", выданным Министерством обороны РФ в лице КЭЧ Домнинского района Забайкальского военного округа, выпиской из карточки регистрационного учета, выпиской из лицевого счета, обязательством о сдаче жилого помещения, постановлением главы муниципального образования Читинский район N и иными доказательствами, которые оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ и им дана верная правовая оценка, приведенная в решении, с которой не может не согласиться судебная коллегия.

Кроме того, даже при доказанности того, что спорная квартира не является служебной, истцу не могло быть отказано в удовлетворении заявленных требований по обстоятельствам, изложенным выше и связанным с реализацией Яшиным А.Б. права на ГЖС. При этом то обстоятельство, что Чернобаева Н.Е. не была включена в ГЖС и причины этого не могут послужить основанием для отказа Министерству обороны РФ в удовлетворении иска.

Заявленные Чернобаевой Н.Е. ходатайства о направлении судебных запросов в целях истребования документов из регистрационного органа и администраций с.Домна и Читинского района о постановки дома, в котором расположена спорная квартира, на баланс муниципального образования разрешены судом в установленном законом порядке и правомерно отклонены как необоснованные.

Отсутствие у ответчицы иного пригодного для проживания жилья, нахождение в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, небольшой ежемесячный доход, нуждаемость в жилье, на что имеются ссылки в апелляцонной жалобе, не являются юридически значимыми обстоятельства для разрешения данного спора и потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и удовлетворил иск Министерства обороны РФ. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчицы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Чернобаевой Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Кузнецова О.А.

Изюмова Е.А.