Решение Забайкальского краевого суда от 21 января 2013 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 21 января 2013 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Васильева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 21 января 2013 года жалобу старшего уполномоченного по ОВД отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Ш. на определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 декабря 2012 года о возвращении в таможенный орган дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Лю Банлу,

УСТАНОВИЛ:

в отношении гражданина КНР Лю Банлу возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, и передано на рассмотрение в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Определением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 декабря 2012 года дело возвращено начальнику Читинской таможни для устранения допущенных нарушений.

Не согласившись с указанным определением, старший уполномоченный по ОВД отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Ш. обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Извещенный о месте и времени рассмотрения дела Лю Банлу в Забайкальский краевой суд не явился.

При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда представитель Читинской таможни Раслова М.М. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения представителя Читинской таможни Расловой М.М., судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судья районного суда, возвращая в таможенный орган данное дело об административном правонарушении, указал на то, что лицу, привлекаемому к административной ответственности - гражданину КНР Лю Чэнь при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись права и обязанности, на то, что указанному лицу не было вручено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении, а также на невынесение определения о передачи дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд.

Однако с выводом судьи о возвращении дела для устранения нарушений согласиться нельзя, поскольку оно вынесено без учета следующего.

Как видно из материалов дела, уведомление о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении направлялось Лю Чэнь по адресам, указанным со слов этого лица (л.д. 4-5). Также направлялось ему и определение о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д. 7-9). Данные судебные отправления были возвращены почтой с отметкой "адресат не найден".

Также Лю Чэнь направлялось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 87-90), однако оно было возвращено почтой с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 113).

В связи с этим, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования было вынесено и протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Лю Чэнь в его отсутствие, что соответствует разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

После составления протокола об административном правонарушении его копия была направлена Лю Чэнь (л.д. 108). В протоколе ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи о не разъяснении процессуальных прав и обязанностей Лю Чэнь при составлении протокола об административном правонарушении и не вручении ему определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, не соответствуют действительности и не могут служить основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в орган, составивший данный протокол.

Также является необоснованным вывод судьи районного об обязанности должностного лица выносить определение о передаче дела об административном правонарушении в суд, поскольку такой обязанности у должностного лица при передачи дела на рассмотрение судье, правомочному в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассматривать дело, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

На основании изложенного определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 декабря 2012 года отменить. Дело направить в тот же районный суд для рассмотрения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Т.И. Васильева