Решение Забайкальского краевого суда от 21 января 2013 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 21 января 2013 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Васильева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 21 января 2013 года жалобу уполномоченного отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Г. на определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2012 года о возвращении в таможенный орган дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Лю Чэнь,

УСТАНОВИЛ:

в отношении гражданина КНР Лю Чэнь возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и передано на рассмотрение в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Определением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2012 года дело возвращено начальнику Читинской таможни для устранения допущенных нарушений.

Не согласившись с указанным определением, старший уполномоченный по ОВД отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Г. обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Извещенный о месте и времени рассмотрения дела Лю Чэнь в Забайкальский краевой суд не явился, извещен по имеющимся в деле адресам.

При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда представитель Читинской таможни Раслова М.М. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения представителя Читинской таможни Расловой М.М., судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судья районного суда, возвращая в таможенный орган данное дело об административном правонарушении, указал на то, что в материалах дела содержится неполная информация о месте временного пребывания гражданина КНР Лю Чэнь на территории РФ и на то, что последнему не были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права и обязанности.

Однако судьей не было учтено, что информация о месте пребывания лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, указана со слов этого лица. При этом таможенный орган лишен возможности получить более полную информацию по данному вопросу.

Объем имеющейся в деле информации о месте пребывания иностранного гражданина не препятствует рассмотрению дела, поскольку по смыслу положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд вправе известить указанного гражданина по названному им адресу (независимо от его точности).

Кроме того, в материалах дела имеется информация об адресе места жительства иностранного гражданина за пределами РФ и суд имеет возможность известить указанное лицо по этому адресу.

Права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ, разъяснены гражданину КНР Лю Чэнь в протоколе об административном правонарушении (л.д. 62), который направлен ему как по известному месту проживания в РФ, так и по месту постоянного жительства в КНР (л.д. 68).

Таким образом, вывод судьи о не разъяснении Лю Чэнь его прав и обязанностей, не соответствует действительности, кроме того, указанное обстоятельство в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ не может служить основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в орган, составивший данный протокол.

На основании изложенного определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2012 года отменить. Дело направить в тот же районный суд для рассмотрения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Т.И. Васильева