Решение Забайкальского краевого суда от 21 января 2013 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 21 января 2013 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Васильева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита 21 января 2013 года жалобу должностного лица Читинской таможни Б. на определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2012 года о возвращении в таможенный орган дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Се Шэнинь,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2012 года в отношении гражданина КНР Се Шэнинь возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. В рамках дела проведено административное расследование, 22 ноября 2012 года уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении. Определением от 06 декабря 2012 года материалы переданы на рассмотрение в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Определением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2012 года дело возвращено начальнику Читинской таможни для устранения допущенных недостатков.

Уполномоченный отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Б. обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное.

Се Шэнинь, Читинская таможня, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судья районного суда, возвращая в таможенный орган настоящее дело об административном правонарушении, в качестве основания для возвращения сослался на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют указание на предмет административного правонарушения и сведения о том, куда он помещен в рамках производства по делу.

С указанным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 29 сентября 2012 года на таможенном посту МАПП Забайкальск Читинской таможни в результате досмотра багажа, находящегося при гражданине КНР Се Шэнинь, был обнаружен товар - чашка белого цвета предположительно из стекла, без ручки, в количестве 50 шт., общим весом 9,5 кг.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта от 01.11.2012 обнаруженный при гражданине КНР Се Шэнинь товар поименован как пиала керамическая белого цвета (л.д. 46-50).

Указанные сведения о товаре, являющемся предметом административного правонарушения, содержатся в протоколе об административном правонарушении (л.д. 57-61).

В материалах дела имеется акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от 30.09.2012, согласно которому вышеуказанный товар в рамках дела об административном правонарушении N изъят и передан на хранение в ЗАО "Ростэк-Забайкальск" (л.д. 26).

Таким образом, объем имеющейся в деле информации не препятствует рассмотрению дела. Отсутствие прямого указания в протоколе на предмет административного правонарушения и на место его нахождения после возбуждения дела по смыслу вышеприведенной нормы п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не может быть признано неполнотой представленных материалов.

С учетом изложенного, у судьи не имелось оснований для возвращения дела в таможенный орган, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело - возвращению на рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 13 декабря 2012 года отменить. Дело направить в тот же районный суд для рассмотрения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья

Т.И. Васильева