Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Пичуева В.В.

и судей краевого суда Ходюкова Д.С., Ануфриевой Н.В.

при секретаре Боздоевой С.Д.

с участие прокурора Солохиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 января 2013 года гражданское дело по иску прокурора Читинского района в интересах неопределенного круга лиц и РФ к Государственному автономному учреждению социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" о взыскании неправомерно полученных средств,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Сергеевой С.Э.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2012 года, которым постановлено иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов неправомерно полученные бюджетные средства в федеральный бюджет в размере "данные изъяты" руб., в бюджет Забайкальского края "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что в нарушении Бюджетного кодекса государственное автономное учреждение социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" получил "данные изъяты" рублей бюджетных средств на приобретение специального оборудования для оснащения рабочих мест для инвалидов, однако затраты на создание данных рабочих мест ответчиком не понесены, а была приобретена линия консервации и овощерезка, которые не предполагают их адаптацию для работы инвалидов. В связи, с чем нарушены требования действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика сумм выделенных субсидий в размере "данные изъяты" рублей в федеральный бюджет и "данные изъяты" рублей в бюджет Забайкальского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Государственное учреждение "Центр занятости населения Читинского района" Забайкальского края, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае, Министерство финансов Забайкальского края.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сергеева С.Э. просит решение отменить как незаконное и необоснованное и в иске прокурору отказать. Мотивирует тем, что суд при вынесении решения необоснованно руководствовался решением Арбитражного суда Забайкальского края, не учитывая при этом наличие нового доказательства - акта обследования оборудования. При этом данное решение Арбитражного суда необоснованно, а указанный акт соответствует постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2009 N 30, которое также не принято судом во внимание. Суд необоснованно отклонил ходатайство о направлении запроса в Конституционной суд РФ о проверки соответствия Конституции РФ положений ст. 22 Федерального закона "О социальной защите инвалидов", письменного определения по данному ходатайству вынесено не было.

Адаптация приобретенного оборудования для инвалидов с нервно-психическими заболеваниями, как в данном случае, не требуется, то есть данная категория инвалидов не защищена законом. Работа на данном оборудовании, не противоречит трудовым рекомендациям, указанным в индивидуальной программе реабилитации инвалидов, как на то требует ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов".

Суд необоснованно сослался на письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.02.2010 N 23-3/10/1-570 "О реализации региональных программ в части содействия трудоустройству инвалидов в 2010 г." так как данное письмо не является нормативно правовым актом.

В иске прокурор необоснованно ссылался на пункт 6.3.9. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2009 N 30, хотя к данным правоотношениям приминителен пункт 6.3.8. данного постановления где речь идет о создании условий на предприятии для инвалидов с психическими заболеваниями, как в данном рассматриваемом случае. Поэтому оснащение специальных рабочих мест для инвалидов было произведено ответчиком с учётом индивидуальной программы реабилитации инвалидов и в соответствии с п. 6.3.8. вышеуказанного Постановления.

Иск прокурором предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как ГАУСО "Атамановский ДИПИ" защищает права инвалидов и интересы Российской Федерации.

Необоснованно применена ст. 289 Бюджетного кодекса РФ, так как, в случае удовлетворения иска имело место не нецелевой использование бюджетных средств, а не правомерное их получение.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Сергеева С.Э. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Кулешова Е.Н. указала о законности решения районного суда.

Иные участники дела в суд апелляционной инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, что дает основания для проведения судебного заседания в отсутствии указанных лиц (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ)

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Солохину В.Е., поддержавшая решение суда, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик в соответствии с договором N 244 от 10.09.2010 о реализации мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Забайкальского края "Содействие трудоустройству инвалидов" заключенному с Центром занятости в рамках краевой целевой программы "Дополнительные меры по снижению напряженности на рынке труда Забайкальского края в 2010 г." утвержденной постановлением правительства Забайкальского края от 03.11.2009 г. N 412, обязался приобрести, смонтировать и установить специальное оборудование для оснащения созданных или дооснащения существующих специальных мест с целью трудоустройства на них инвалидов, требующих дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов (специальные рабочие места).

Согласно п. 2. договора работодатель оснащает специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов, а Центр занятости осуществляет выделение субсидий в размере и на условиях договора. Согласно п. 4.1. договора учреждение обязуется оснастить, приобрести, смонтировать и установить оборудование 15 специальных рабочих мест постоянного характера в соответствии с приложением N 1. Проектирование и оснащения рабочих мест осуществляется с учетом профессии, характера выполняемых работ, степени инвалидности, характера функциональных нарушений и ограничений способности к трудовой деятельности, уровня специализации рабочего места, механизации и автоматизации производства.

Согласно счета N1 от 11.01.2010, счет фактуры N1 от 11.01.2010 и накладной на получение от 11.01.2010, ответчиком приобретено у ООО "Стройгарант" оборудование - линия консервации и овощерезка в комплекте стоимостью "данные изъяты" руб. 27.10.2010 между сторонами по договору подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому выполнены следующие виды работ: работодатель оснастил 15 рабочих мест, на которые трудоустроены инвалиды. Затраты работодателя составили "данные изъяты" руб. данный акт послужил основанием для возмещения Центром занятости затрат на сумму "данные изъяты" руб.

Указанная сумма перечислена ответчику платежным поручением N 292 от 25.11.2010 в размере "данные изъяты" руб. за счёт средств федерального бюджета. Платежным поручением N 293 от 25.11.2010. в размере "данные изъяты" руб. за счёт средств краевого бюджета, платежным поручением N 954 от 22.12.2010 г. в размере "данные изъяты" руб. за счет средств краевого бюджета. В общей сумме перечислено "данные изъяты" руб. Указанные денежные средства получены на цели, предусмотренные соглашением, в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 14.12.2009г. N1011 "О предоставлении в 2010 г и 2911 г. субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

ТУ Росфиннадзора ответчику выносилось предписание N01-11\4 от 28.03.2011 о восстановлении полученных средств в связи с нецелевым расходованием. Законность предписания подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 июня 2011 г., постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011г. и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 16 ноября 2011, которыми установлено отсутствие доказательств создание Учреждением специальных рабочих мест для инвалидов в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", а как следствие не целевое использование бюджетных средств.

В рамках краевой целевой программы о дополнительных мерах по снижению напряженности на рынке труда Забайкальского края в 2010 году, утвержденной Постановлением правительства Забайкальского края от 3 ноября 2009 г. N 412 запланировано оснащение специальным оборудованием как действующие, так и создающиеся (образованные) рабочие места для инвалидов. Для реализации чего были предусмотрены субсидии, как из федерального, так и из краевого бюджета.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов - рабочие места, требующие дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов.

Согласно ст. 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств, является направление и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств.

На основании изложенной нормы права и вышеприведенных обстоятельств районный суд обосновано пришел к выводу, что ответчиком являющимся работодателем и получателем бюджетных средств не понесены затраты на создание рабочих мест для инвалидов, то есть не созданы дополнительное техническое оснащение и обеспечение техническими приспособлениями рабочего места для инвалида с учётом его индивидуальных возможностей, поэтому ответчик не имел права на получение субсидий от государства в части компенсации расходов на приобретенное оборудования.

Данный вывод суда судебной коллегий Забайкальского краевого суда не представляется ошибочным и согласуется с выводами указанными в решении Арбитражного суда Забайкальского края от 7 июня 2011 г., в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. и в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 16 ноября 2011 г., которыми исследованы данные обстоятельства и носящими для данного дела преюдициальное значение.

Ссылки ответчика на акт обследования оборудования не подтверждает адаптацию данного оборудования к условиям возможности работы на нём инвалидов, а лишь указывает о соответствии рабочего места инвалида санитарным и гигиеническим правилам, которые утверждены, в том числе постановлением Главного государственного санитарного врача России от 18.05.2009 N 30 на которые ссылается ответчик неправильно при этом трактуя данную норму материального права.

Доводы ответчика на необходимость направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке на соответствие Конституции ст. 22 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" районным судом обосновано был отклонён, так как предметом исследования в данном судебном заседании являлся факт нецелевого использования бюджетных средств, а не проверка оснований для их выделения.

Неправомерны также доводы ответчика о необоснованности решения постановленного Арбитражным судом Забайкальского края, которым исследовались вышеизложенные обстоятельства, в связи вступлением в законную силу данного решения и отсутствием прав у судов общей юрисдикции осуществлять оценку вынесенных решений Арбитражными судами.

Ссылки ответчика на необходимость применения пункта 6.3.8. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2009 N 30, к данным правоотношениям, основаны на неправильном понимании данной нормы, которой утверждены гигиенические требования к условиям труда инвалидов, а не регламентированы способы адаптации приобретенного оборудования к условиям возможности работы на нём инвалидов.

Не принимаются судебной коллегией во внимание возражения ответчика, что для инвалидов имеющих психические заболевания не требуется адаптация оборудования для работы на нем. Тогда при таком положении ответчик не вправе на основании ст. 22 Федерального закона N 181-Фз "О социальной защите инвалидов" вообще получать субсидии для приобретения оборудования для инвалидов данной категории, если адаптации данного оборудования не требуется.

Доводы именно о неправомерном, получении бюджетных средств, как и другие возражения, относительно постановленного решения, не освобождают ответчика возместить денежные средства, использованные на цели не соответствующие их получению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Читинского районного суда г. Читы от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Пичуев

Судьи: Д.С. Ходюков

Н.В. Ануфриева

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С.