Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Пичуев В.В.

и судей краевого суда Ходюкова Д.С., Михеева С.Н.

при секретаре Шевченко М.С.

с участием прокурора Чадовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 января 2013 года гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Читы в интересах неопределенного круга лиц к ООО УК "Мегаполис" о понуждении к очистке придомовой территории,

по апелляционной жалобе директора ООО "Мегаполис" Луковникова К. Ю.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 17 октября 2012 года, которым постановлено исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Читы удовлетворить.

Обязать управляющую компанию ООО "Мегаполис" в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения произвести очистку захламленной придомовой территории дома N по ул. "адрес"; установить на придомовой территории дома N по ул. "адрес" сборники для твердых бытовых отходов; установить на придомовой территории дома N по ул. "адрес" помойницы для сбора жидких бытовых отходов; устранить неисправности дворовой уборной путем установления двери, закрыть щели уборной, произвести ее очистку, произвести дезинфекционную обработку.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ходе проведения прокурорской проверки по заявлению жителей дома N по ул. "адрес" установлено нарушение экологического законодательства РФ, а именно выявлено загрязнение придомовой территории, неудовлетворительное состояние дворовой уборной, отсутствие помойниц и сборников для жидких и твердых бытовых отходов. При этом управление названным домом осуществляет управляющая компания ООО "Мегаполис", которая и обязана обслуживать данное домовладение. Вышеуказанные обстоятельства нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. В связи с этим, прокурор Железнодорожного района г. Читы обратился в суд с иском об обязании ООО "Мегаполис" устранить указанные нарушения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе директор УК ООО "Мегаполис" Луковников К.Ю. просит решение суда отменить. Мотивирует тем, что оплата за жилищные услуги с данного дома N по ул. "адрес" не поступает, договоры на обслуживание этого дома не заключены.

Директор УК ООО "Мегаполис" Луковников К.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи со срочной рабочей командировкой. Данное ходатайство судебной коллегией оставляется без удовлетворения, так как доказательств отбытия в командировку Луковиниковым К.Ю. не представлено, а также учитывается, что ответчиком по делу является Общество, что указывает о возможности направить для участия в суде апелляционной инстанции иного представителя.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Чадовой Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что на придомовой территории жилого дома N по ул. "адрес" не предусмотрен сбор жидких и твердых бытовых отходов, территория захламлена, так же не исправна дворовая уборная.

В соответствии с "Договором N" управления многоквартирным жилым домом N по ул. "адрес" осуществляет управляющая компания ООО "Мегаполис" (л.д.26)

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

В соответствии со ст. 13 Закона об отходах производства и потребления N 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Санитарные правила и нормы определяют порядок и способ уборки и содержания придомовых территорий.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г., установлен порядок и способ сбора и утилизации мусора.

Правильно применив приведенные нормы материального права, суд первой инстанции при оценке представленных доказательств, обосновано возложил обязанность на Управляющую компанию ООО "Мегаполис", обслуживающую дом N по ул. "адрес" произвести очистку и дезинфекцию захламленной придомовой территории, установить сборники для сбора твердых бытовых отходов, помойниц для сбора жидких бытовых отходов и устранить неисправности дворовой уборной.

Указанный вывод суда постановлен на основании имеющихся в деле и приведенных в судебном акте доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в полном соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд правомерно признал, что возлагая на управляющую компанию данные обязанности, защищаются интересы неопределенного круга лиц, проживающих в указанном доме и имеющих право на чистую окружающую среду.

Довод апелляционной жалобы, что ответчиком не обслуживается данный дом, опровергается договором и приложением к нему, согласно которому между управляющей компанией ООО УК "Мегаполис" и комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа "Город Чита" заключен договор от "Дата" г. об управлении данным домом (л.д.12-26).

Приложением N 4 к постановлению Управления регулирования цен и тарифов городского округа "Город Чита" от 18.06.2012 N 11 установлен перечень обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и обслуживанию помещений в многоквартирном доме жилищного фонда городского округа "Город Чита", согласно которому управляющая компания занимается вопросами благоустройства и обеспечением санитарного состояния придомовой территории. Установка контейнеров и помойниц, по мнению судебной коллегии и является обеспечением благоустройства и санитарного состояния придомовой территории, следовательно управляющая компания должна выполнить обязанности, возложенные судом.

Не поступление оплаты с данного дома услуг Управляющей компании не освобождает последнею от обязанностей выполнять условия договора.

При таких обстоятельствах, решение районного суда законно и обосновано, установлены все существенные для дела обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Луковникова К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Пичуев

Судьи: Д.С. Ходюков

С.Н. Михеев

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С.