Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Пичуева В.В.

и судей краевого суда Ходюкова Д.С., Михеева С.Н.

при секретаре Шевченко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 января 2013 года гражданское дело по иску Скоронтаевой Г. А. к администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Печак О.Ю.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 24 октября 2012 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа "Город Чита" предоставить Скоронтаевой Г. А. и членам её семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Читы, общей площадью не менее "данные изъяты" кв. м.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Скоронтаева Г.А. обратилась в суд к администрации городского округа "Город Чита" с иском о предоставлении ей и её семье жилого помещения взамен непригодного для проживания. Указывала, что несмотря на поданное заявление об обеспечении её жильем, ответчик данные требования в добровольном порядке не выполняет.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Черновского административного района городского округа "Город Чита".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Печак О.Ю. просит решение суда изменить, в части размера предоставляемого Скоронтаевой Г.А. жилого помещения и просит предоставить ей жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому, то есть "данные изъяты" кв. м. Мотивирует тем, что в нарушение норм ст. 89 ЖК РФ суд обязал ответчика предоставить взамен признанного непригодным для проживания жилое помещение из расчета учетной нормы жилья на человека, не соблюдая принцип равнозначности, предусмотренный законом. Ссылается на судебную практику по делам такого рода.

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд апелляционной инстанции не явился, что указывает о возможности рассмотрения дела без его участия (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы истицы Скоронтаевой Г.А. о законности постановленного районным судом решения, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что истица Скоронтаева Г.А., две её дочери и внук проживают в признанном в установленном законом порядке непригодным для проживания ремонту или реконструкции жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. Никто из них зарегистрированных прав на объекты недвижимости не имеет. В связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, истица была внесена в список граждан нуждающихся в предоставлении жилого помещения под номером N с даты "Дата" года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.01.2006 N 47, статей 57, 87, 89, 15 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

При этом, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 N 503-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хухаревой Ольги Николаевны на нарушение её конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации", статья 89 ЖК РФ не исключает возможность её применения во взаимосвязи со статьями 57, 58 ЖК РФ при наличии к тому оснований. В соответствии со статьей 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

На основании приведенных норм довод апелляционной жалобы о необоснованности применения судом ст. 57 ЖК РФ совместно со ст. 89 ЖК РФ при определении размера предоставляемого жилья, судебной коллегией отклоняется. При этом судебной коллегией учитывается, что оспариваемый вывод суда о необходимости предоставления жилого помещения площадью в размере учетной нормы на одного человека будет гарантировать достойные условия проживания семьи Скоронтаевых Г.А., переселяемых из непригодного жилого помещения, и направлен на обеспечение защиты их интересов конституционных прав и свобод.

Ссылки в жалобе на судебную практику по аналогичным делам представляются судебной коллегии несостоятельными, поскольку основаны на неверном её толковании, поскольку Высший орган правосудия нашего государства указывает в своих судебных актах, что предоставляемое жилье не может быть хуже по потребительским свойствам ранее занимаемому.

Поэтому судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права. Выводы суда мотивированы и не представляются судебной коллегии ошибочными.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения в апелляционном порядке судебного решения, не установлено по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда г. Читы от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Пичуев

Судьи: Д.С. Ходюков

С.Н. Михеев

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С.