Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Пичуева В.В.

и судей краевого суда Ходюкова Д.С., Михеева С.Н.

при секретаре Семеновой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 января 2013 года гражданское дело по иску Лоншаковой Е.Г. к ООО "Лидер", Лоншакову И.М. о признании регистрации по месту жительства незаконной, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе истицы Лоншаковой Е.Г.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 4 октября 2012 года, которым постановлено иск удовлетворить в части.

Признать Лоншакова И.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Решение является основанием для снятия Лоншакова И.М. с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лоншаковой Е.Г. отказать.

Взыскать Лоншакова И.М. в пользу Лоншаковой Е.Г. государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Лоншакова Е.Г. обратилась в суд к Лоншакову И.М., ООО "Лидер" с иском о признании регистрации её бывшего мужа Лоншакова И.М. незаконной и об обязании ООО "Лидер" снять его с регистрационного учета. Указывала, что в принадлежащей ей по договору социального найма квартире был зарегистрирован её бывший муж без её согласия. В спорной квартире ответчик никогда не проживал, не вселялся в неё, своих личных вещей не привозил, расходы по её содержанию не нёс, оплату коммунальных услуг не производил. Фактически брачные отношения прекратились в марте 1996 года, в апреле 1999 года брак был расторгнут, в 2008 году ответчик добровольно снялся с регистрационного учета в данной квартире, а в 2012 году вновь зарегистрировался, без законных к тому оснований.

В ходе судебного разбирательства истица Лоншакова Е.Г. уточнила исковые требования, указав в качестве ответчика ещё и Управление Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю, и просила признать ответчика Лоншакова И.М. утратившим право пользования жилым помещением в связи с его добровольным выездом.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация городского округа "Город Чита", администрация Ингодинского административного района городского округа "Город Чита".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истица Лоншакова Е.Г. просит решение суда отменить в части отказа в признании незаконной регистрации Лоншакова И.М., принять в этой части новое решение, удовлетворив её требования. Ссылается на несоответствие материалам дела выводы суда о вселении ответчика в спорное жилое помещение на основании решения суда. Указывает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства и неверно применен подлежащий применению закон, при оценке действий УФМС, надлежащее не оценен ордер как документ явившийся основанием для вселения. Считает, что судом не учтено отсутствие решения органа местного самоуправления и согласия нанимателя на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении.

В суде апелляционной инстанции истица Лоншакова Е.Г. и её представитель Андриенко Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель УФМС по Забайкальскому краю Федосеев А.И. указал, что действия УФМС соответствовали закону и решение суда необходимо оставить без изменения.

Другие лица в суд апелляционной инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что дает основание рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что Лоншакова Е.Г. и Лоншаков И.М. состояли в зарегистрированном браке с ноября 1992 года по апрель 1999 года. Путем обмена приобрели спорное жилое помещение и пользовались им на правах социального найма. С 1999 года ответчик в спорной квартире не проживал, создал новую семью. В 2008 году ответчик добровольно снялся с регистрационного учета в спорной квартире, был зарегистрирован и проживал по другому адресу, однако в 2012 году вновь зарегистрировался в спорной квартире без согласия Лоншаковой Е.Г. как нанимателя этой квартиры. В связи с чем, истица Лоншакова Е.Г. обратилась в суд с требованиями о признании регистрации незаконной и снятии с регистрационного учета ответчика Лоншакова И.М., а также просила признать последнего утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Удовлетворяя требования, суд, руководствуясь указанными положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и исходил из того, что действия ответчика в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно и его выезд носит постоянный характер.

Ответчик в течение длительного периода времени с 1999 года, то есть более 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по договору найма не выполняет. Из пояснений самого ответчика следует, что он создал новую семью, вселяться в спорную квартиру не пытался, несмотря на решение суда о его вселении от 2006 года, проживать в ней не собирался, в 2008 году добровольно по собственному заявлению снялся с регистрационного учета в спорной квартире.

С указанными выводами суда судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

При этом изложенные выше обстоятельства дают основания считать, что нарушенные права истицы Лоншаковой Е.Г. восстановлены, решением суда ответчик Лоншаков И.М. снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, что указывает не необоснованность требований апелляционной жалобы о необходимости отмены решения в части признания незаконным регистрацию ответчика, так как проверка действий должностных лиц УФМС в настоящее время правовых последствий для истца не влечет.

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права. Выводы суда мотивированы и не представляются судебной коллегии ошибочными.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения в апелляционном порядке судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 4 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Пичуев

Судьи: Д.С. Ходюков

С.Н. Михеев

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С.