Решение Забайкальского краевого суда от 04 февраля 2013 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 04 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Васильева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 4 февраля 2013 года жалобу Романовой Е.П. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Романовой Е.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 октября 2012 года индивидуальный предприниматель Романова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения - металлического диска круглой формы (1 шт., весом нетто 15 кг) и инструмента для закручивания болтов и гаек (вороток с двумя головками по краям на 24 мм и 19 мм в количестве 1 шт., весом нетто- 0,6 кг). При этом с ИП Романовой Е.П. взысканы издержки за хранение товара в размере 1506 рублей 34 копейки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Романова Е.П. обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи районного суда.

При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда Романова Е.П. доводы жалобы поддержала, представитель Читинской таможни Раслова М.М. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 5 мая 2012 года в ОТО и ТК N 2 Борзинского таможенного поста Читинской таможни декларантом ИП Романовой Е.П. подана декларация на товары N, в соответствии с которой и на основании условий контракта N от "Дата" из КНР в адрес получателя ИП Романовой Е.П. к таможенному оформлению представлено 6 товаров, в том числе:

- товар N 6 - инструменты пневматические, со встроенным электрическим двигателем: стенорезная (пильная) машина, предназначена для алмазной резки бетона, асфальта, каменной и кирпичной кладки с диском в количестве 5 мест, весом брутто - 127 кг, нетто - 120 кг (код товара по ТН ВЭД ТС 8467299000).

По результатам проведенного таможенного досмотра данных товаров были выявлены товары, незадекларированные в вышеуказанной декларации: металлический диск круглой формы (1 шт., весом нетто 15 кг) и инструмент для закручивания болтов и гаек (вороток с двумя головками по краям на 24 мм и 19 мм в количестве 1 шт., весом нетто- 0,6 кг).

По факту недекларирования по установленной форме товаров составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Романовой Е.П.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра (осмотра) N от 7 мая 2012 года (л.д. 20-37), заключением эксперта от 19 июня 2012 года (л.д. 104-108), протоколом изъятия вещей и документов от 11 мая 2012 года (л.д. 48-49), протоколом об административном правонарушении от 5 июля 2012 года N (л.д. 113-116), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, судья обоснованно признал Романову Е.П. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, и с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ назначил ей наказание в виде конфискации товаров.

Довод в жалобе о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствие Романовой Е.П. не принимается во внимание, поскольку ей направлялась судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако данное извещение было возвращено в районный суд с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу (л.д. 140-141). Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты, вследствие чего дело правомерно было рассмотрено судьей в отсутствие Романовой Е.П., что согласуется с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Утверждение Романовой Е.П. о том, что у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, не может быть принято во внимание, так как указанное обстоятельство не влечет освобождение Романовой Е.П. от административной ответственности.

Ссылка в жалобе на неправильное назначение Романовой Е.П. наказания в виде конфискации, так как по ее мнению индивидуальный предприниматель несет административную ответственность в соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ как должностное лицо, является несостоятельной, поскольку основана без учета примечания 1 к статье 16.1. КоАП РФ. Согласно указанной нормы за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вместе с тем отнесение судом издержек по хранению товара на ИП Романову Е.П. является необоснованным.

В силу ч.2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета.

Следовательно, издержки по настоящему делу об административном правонарушении должны быть отнесены на счет федерального бюджета, поскольку правонарушение совершено физическим лицом.

В указанной части постановление судьи районного суда подлежит изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 11 октября 2012 года изменить, исключить из него указание об отнесении издержек по хранению товара в размере 1506 рублей 34 копейки на счет индивидуального предпринимателя Романовой Е.П. Данные издержки отнести на счет федерального бюджета.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Т.И. Васильева