Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.,

и судей Изюмовой Е.А., Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Базаржаповой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 января 2013 года гражданское дело по иску Мудрова А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, признании права на досрочную пенсию и возложении обязанности назначить данную пенсию

по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Петровой Г.И.

на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено: исковые требования Мудрова А.Н. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный стаж Мудрова А.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсия в Российской Федерации" в льготном исчислении (как один год работы за 1 год 6 месяцев стажа) периоды его лечебной работы с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", включить в специальный стаж в календарном исчислении периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата".

Признать за Мудровым А.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "Дата"

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) назначить Мудрову Андрею Николаевичу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "Дата"

В остальной части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мудров А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Решением от "Дата" года начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности истцу было отказано, отказ был мотивирован тем, что его специальный стаж составляет 15 лет 00 месяцев 20 дней. В специальный стаж необоснованно не засчитаны периоды работы с "Дата" по "Дата" в должности врача -хирурга хирургического отделения; с "Дата" по "Дата" в должности заведующего хирургическим отделением- оперирующего врача -хирурга; с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" в должности врача- хирурга хирургического отделения, а также периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с "Дата" по "Дата" и с "Дата" по "Дата".

Истец просил суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении как оперирующему хирургу, работавшему в отделении хирургического профиля стационара, периоды работы с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата"; а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с "Дата" по "Дата" и с "Дата" по "Дата"; признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с "Дата"; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с "Дата".

Определением Могочинского районного суда Забайкальского края от "Дата" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ГУЗ "Борзинская Центральная больница".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Петрова Г.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что специальный стаж истца -15 лет 00 месяцев 20 дней, является недостаточным для назначения ему досрочной пенсии. Суд необоснованно включил в специальный стаж периоды работы с "Дата" по "Дата" в должности врача-хирурга интерна Борзинской ЦРБ, т.к. в истец не просил о зачете данного периода. Период работы с "Дата" по "Дата" не может быть засчитан в специальный стаж в льготном исчислении, т.к. по представленным документам не подтверждена работа в отделении стационара хирургического профиля. В специальный стаж также не может быть засчитан период работы с "Дата" по "Дата" в должности исполняющего обязанности заведующего хирургическим отделением, т.к. наименование должности "заведующий" не было дополнено наименованием врачебной должности, соответствующий профилю структурного подразделения (заведующий хирургическим отделением врач-хирург). Доказательств того, что истец в данный период осуществлял лечебную деятельность, в пенсионный орган не представлено. Согласно акту документальной проверки от "Дата" N осуществление лечебной деятельности не подтверждается. Периоды работы с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата" в должности ординатора стационара Борзинской ЦРБ не могут быть засчитаны в специальный стаж, т.к. за период работы в должности ординатор не включается в специальный стаж. Согласно акту документальной проверки от "Дата" N осуществление лечебной деятельности не подтверждается. В уточняющей справке от "Дата" указано, что в данные периоды истец работал в должности ординатора. Удовлетворяя исковые требования, суд необоснованно сослался на приказы работодателя об исправлении записей в первичных документах и трудовой книжке истца, вынесенные в 2011 году с нарушением положений Инструкции по заполнению трудовых книжек, на записи в дубликате трудовой книжки, в то время как имеется подлинник трудовой книжки. Истец не представил доказательств выполнения работы в течение полного рабочего дня. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с "Дата" по "Дата" и с "Дата" по "Дата", не могут быть засчитаны в специальный стаж, т.к. Правилами от "Дата" N включение данных периодов не предусмотрено.

В возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 368) истец Мудров А.Н. просит оставить решения суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что внесение работодателем изменений в дубликат его трудовой книжки было произведено правомерно, что подтверждается проверкой прокуратуры.

В отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 370) представитель третьего лица МУЗ "Борзинская ЦРБ" Жаргалова С.В. полагает решение суда справедливым и обоснованным.

МУЗ "Борзинская ЦРБ", извещенное о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Ланцова А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнительно указавшего, что истец не представил доказательств осуществления лечебной деятельности после "Дата" в течение полного рабочего дня, истца Мудрова А.Н., возражавшего против отмены решения суда и пояснившего, что в течение всех спорных периодов он работал в должности оперирующего хирурга хирургического отделения, представляющего собой отдельное в клинической ординатуре обучение не проходил, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонного) N от "Дата" (с учетом изменений, внесенных протоколом N) от "Дата", Мудрову А.Н., "Дата" года рождения, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Основанием для отказа явилось отсутствие стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В указанный стаж пенсионным органом не были включены следующие периоды работы истца в льготном исчислении:

- с "Дата" по "Дата" в должности врача- хирурга интерна Борзинской ЦРБ, так как наименование должности указано неверно. Специальность "хирург" присваивается только после окончания интернатуры, данный период включен в специальный медицинский стаж;

-с "Дата" по "Дата" в должности врача-хирурга Борзинской ЦРБ, т.к. по представленным документам не подтверждена работа в отделении хирургического профиля стационара;

-с "Дата" по "Дата" в должности исполняющего обязанности заведующего хирургическим отделением Борзинской ЦРБ, т.к. наименование должности заведующий не было дополнено наименованием врачебной должности, соответствующий профилю структурного подразделения (заведующий хирургическим отделением врач-хирург), доказательств осуществления им лечебной деятельности за этот период не имеется;

- с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата" в должности ординатора стационара Борзинской ЦРБ, т.к. должность "ординатор" не предусмотрена соответствующими Списками;

-периоды отпусков без сохранения заработной платы с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", т.к. Правилами от "Дата" N включение данных периодов не предусмотрено;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с "Дата" по "Дата" и с "Дата" по "Дата", т.к. Правилами от "Дата" N включение данных периодов не предусмотрено.

Внесенные изменения в наименование должностей истца в трудовой книжке, в дубликате трудовой книжки произведены неправомерно, так как изменения в первичные документы не внесены.

По подсчетам пенсионного органа на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (на "Дата") истец имел специального стажа 15 лет 0 месяцев 20 дней, страхового стажа-23 года 1 месяц 27 дней (л.д.26-28, 326).

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пп.20 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г. и подлежащим применению ко всем спорным периодам работы истицы, предусмотрены врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие лечебную деятельность, больниц всех наименований.

С учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ N 2-П от 29.01.2004 г., в отношении спорных периодов работы применяются нормы Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", действовавшего до 01.11.1999 г., которым установлено, что врачам-хирургам всех наименований отделений (палат) хирургического профиля стационаров один год работы в этих должностях и подразделениях засчитывается в специальный стаж за один год и 6 месяцев. Также по данному делу применяются Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066 и действовавшие с 01.11.1999 г. по 14.11.2002 г., которыми предусмотрено, что врачам, работавшим в должностях в структурных подразделениях согласно Приложению, один год работы засчитывается за один год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня. Указанным Приложением предусмотрены оперирующие врачи-специалисты всех наименований отделений хирургического профиля стационаров, в том числе, хирургического отделения.

Пунктом 4 и пп. "б" п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г., действующих с 14.11.2002 г. и подлежащих применению ко всем спорным периодам работы истицы, предусмотрено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.11.1999 г. засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

В соответствии с названным перечнем предусмотрено льготное исчисление стажа работы для оперирующих врачей-специалистов всех наименований, в том числе врачей-хирургов отделениями хирургического профиля стационаров больниц всех наименований: акушерское; акушерское физиологическое; акушерское обсервационное; акушерское патологии беременности; гинекологическое; родовое (родильное); хирургическое и другие отделения.

спорные периоды работы могут исчисляться в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР N 464 от 06.09.1991 г., который предусматривает льготное исчисление стажа 1 год за 1 год 6 месяцев для врачей-хирургов всех наименований, среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля стационаров.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в спорные периоды истец в должностях, предусмотренных соответствующими Списками, в учреждениях здравоохранения, предусмотренных данными Списками, осуществлял врачебную деятельность, которая дает право на досрочное назначение ему трудовой пенсии и на льготное исчисление стажа 1 года за 1 год и 6 месяцев работы.

Указанный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что за период работы истца с "Дата" по "Дата" в должности хирурга не представлено доказательств работы в отделении хирургического профиля. Согласно действующему в тот период Постановлению от 6 сентября 1991 года N464 льготный порядок подсчета стажа применяется врачам-хирургам всех наименований отделений (палат) хирургического профиля стационаров. Из записей в трудовой книжке истца (л.д.8), дубликате трудовой книжки истца следует, что в данный период он работал в должности врача-хирурга в хирургическом отделении Борзинской ЦРБ (л.д.16). Из уточняющей справки следует, что в данный период истец работал в должности врача-хирурга хирургического отделения (л.д.32). Факт существования хирургического отделения как стационара Борзинской ЦРБ как отделения хирургического профиля ответчиком не оспаривается. С "Дата" истец исполнял обязанности заведующего данным отделением. Сведения о трудовом стаже за данный период работодателем отражены как хирургический стаж (л.д.33). Материалами дела подтверждено, что истец работал в отделении хирургического профиля стационара Борзинской ЦРБ. Из акта документальной проверки от "Дата" (л.д.246-250) следует, что истец с "Дата" по "Дата" принимает постоянное, непосредственное участие в хирургических операциях, что подтверждается журналами экстренных операций по хирургическому отделению. Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о включении данного периода работы в специальный стаж в льготном исчислении.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что за период работы истца с "Дата" по "Дата" в должности исполняющего обязанности хирургического отделения Борзинской ЦРБ истец не занимался лечебной работой как врач- хирург отделения хирургического профиля стационаров. Из записей в трудовой книжке истца (л.д.9), в дубликате трудовой книжки истца следует, что в данный период он работал заведующим хирургическим отделением Борзинской ЦРБ - оперирующим врачом- хирургом (л.д.16-17). Из уточняющей справки следует, что в данный период истец работал в должности заведующего отделением -врача-хирурга хирургического отделения (л.д.32). Сведения о трудовом стаже за данный период работодателем отражены как хирургический стаж (л.д.33). Сведения о проведении истцом хирургических операций за период с "Дата" по "Дата" отражены в картах стационарных больных (л.д.41-74). Истории стационарных больных до "Дата" и операционные журналы до "Дата" были уничтожены при затоплении (л.д.200). Из акта документальной проверки (л.д.246-250) следует, что в приказах о предоставлении отпуска за данный период истец значился, в том числе, врачом-хирургом (приказ N от "Дата"), что истец с "Дата" по "Дата" принимает постоянное, непосредственное участие в хирургических операциях, что подтверждается журналами экстренных операций по хирургическому отделению. Поэтому суд первой инстанции обоснованно включил данный период работы истца в специальный стаж в льготном исчислении.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что период работы истца в должности ординатора с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" не может быть засчитан в специальный стаж истца в льготном исчислении. Действительно, период обучения в клинической ординатуре не может быть засчитан в специальный стаж ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007). Однако из материалов дела следует, что истец в данный период в клинической ординатуре не обучался. В порядке, предусмотренном Положением о клинической ординатуре, которое утверждено приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 17 февраля 1993 г. N 23, истец не был уволен с работы для прохождения обучения, новую специальность не получал. Данное Положение предусматривает период обучения в 2 года, а спорный период продолжался в течение почти 6 лет.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в спорный период истец осуществлял лечебную деятельность как оперирующий врач-хирург отделения стационара хирургического профиля. Так, из записей в трудовой книжке истца (л.д.8), дубликате трудовой книжки истца следует, что в данный период он работал в хирургическом отделении Борзинской ЦРБ - оперирующим врачом- хирургом (л.д.17). Из уточняющей справки следует, что в данный период истец работал в должности врача-хирурга хирургического отделения (л.д.32). Сведения о трудовом стаже за данный период работодателем отражены как хирургический стаж (л.д.33). Кроме того, из приказов в отношении истца за данные периоды следует, что они именовался врачом-хирургом (приказ N от "Дата", N от "Дата", N от "Дата",N от "Дата", N и другие (л.д.247-248). В приказе об увольнении он также значится как врач- хирург (приказ N от "Дата" - л.д.248). Из трудовой книжки истца следует, что ему присвоена вторая квалификационная категория врача-хирурга приказом от "Дата", первая квалификационная категория врача -хирурга присвоена ему согласно приказу от "Дата" (л.д.9). Суд первой инстанции обоснованно сослался как на доказательства, подтверждающие врачебную деятельность истца как оперирующего хирурга на медицинские карты стационарных больных (л.д.41-199). Из акта документальной проверки от "Дата" (л.д.246-250) следует, что истец с "Дата" по "Дата" принимает постоянное, непосредственное участие в хирургических операциях, что подтверждается журналами экстренных операций по хирургическому отделению. Поэтому суд первой инстанции обоснованно включил данный период в специальный стаж истца в льготном исчислении.

Судебная коллегия не может принять доводы ответчика о незаконности действий работодателя, который исправил допущенные ошибки в ранее изданных приказах в отношении истца, издав приказы о внесении изменений в приказы, лицевые счета (л.д.30-31). При этом наименование должностей истца указано в соответствии с требованиями законодательства, действующего на тот момент - Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения (Приложение N3 к Приказу Минздрава России от 15 октября 1999 г. N 377 "Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения").

Внесение данных изменений в приказы, иные документы, в том числе, в дубликат трудовой книжки взамен утерянного подлинника трудовой книжки не противоречит закону. Ссылку ответчика на то, что в первичные документы (приказы, лицевые счета) не были внесены изменения, что было установлено актом документальной проверки (л.д. 318) судебная коллегия отвергает. Издание приказа о внесении таких изменений не предполагает, что в книгу приказов и лицевые счета за предыдущее время будут внесены исправления. Проведенная прокуратурой проверка по обращению Пенсионного фонда нарушений законодательства по данным обстоятельствам не обнаружила (л.д.331-332). Этой же проверкой установлена правомерность выдачи истцу дубликата взамен утерянной трудовой книжки.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт выполнения им работы в течение полного рабочего дня после "Дата", судебная коллегия не может принять, так как в уточняющей справке (л.д.32) работодатель указал, что в спорные периоды истец работал полный рабочий день, на 1,0 ставку. Никаких замечаний по количеству отработанного времени при проверке лицевых счетов истца за данное время пенсионный орган не высказывал (л.д.246-250, 326). Доказательств, опровергающих уточняющую справку в той части, что истец в спорные периоды работал полный рабочий день на полную ставку, ответчик, не представил. Поэтому оснований сомневаться в том, что истец не работал в течение полного рабочего времени, не имеется.

С учетом включенных судом в специальный стаж периодов, общий размер специального стажа истца на момент обращения за досрочной пенсией - "Дата", составлял более 30 лет. Поэтому на тот момент истец имел право на досрочную пенсию по п.п. 20 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", следовательно, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о признании за ним такого права и возложении на ответчика обязанности назначить ему данный вид пенсии, соответствует закону.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает, в связи с чем решение суда об удовлетворении требований истца подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о необоснованном указании в мотивировочной части решения указания о том, что истец имеет право на включение периода работы истца в должности врача-интерна (врача-интерна-хирурга) в специальный стаж в льготном исчислении, так как истцом требование о включении данного периода работы в специальный стаж в льготном исчислении не заявлялось.

Однако данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность решения суда, так как в резолютивной части решения суд не разрешает вопрос о включении данного периода в специальный стаж истца в льготном исчислении.

Также подлежит исключению из мотивировочной части решения суда указание о том, что специальный стаж истца составляет более 34 лет, как специальный стаж истца с учетом включенного судом составляет 31 год 0 месяцев 23 дня. Однако данное обстоятельство также не влияет на законность и обоснованность решения суда, так как специальный стаж истца на "Дата", действительно, составляет более 30 лет, что достаточно для признания за ним права на досрочную пенсию.

В остальной части апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Решение по данному делу является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Могочинского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: