Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Кожиной Е.А.,

и судей краевого суда Доржиевой Б.В., Ануфриевой Н.В.,

при секретаре Семеновой Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 января 2013 года гражданское дело по иску Нестеровой О.В. к Администрации городского округа "Город Чита", Администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" о признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа "Город Чита" Безруких А.В.

на решение Черновского районного суда города Читы от "Дата", которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Нестеровой О.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" общей площадью жилого помещения 23,6 кв.м., жилой площадью 23,6., состоящее из одной комнаты.

Обязать Администрацию городского округа "Город Чита" и Администрацию Черновского административного района городского округа "Город Чита" предоставить Нестеровой О.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Читы, общей площадью жилого помещения не менее 23,6 кв.м., жилой площадью не менее 23,6 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестерова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Ее бабушке М.К. в "Дата" Забайкальской железной дорогой было выделено однокомнатное жилое помещение площадью 23,6 кв. м по адресу: "адрес". Также в данной квартире проживали ее родители. Истица с момента рождения тоже проживала в данном жилом помещении и зарегистрирована по адресу: "адрес" с "Дата". Затем номер вышеуказанной квартиры был изменен и присвоен номер N. После того как в квартире N, находящейся по соседству с ее квартирой, в "Дата" году умер наниматель К.В., с согласия жилищной комиссии НГЧ-1 данная квартира была предоставлена истице. Ей пояснили, что в дальнейшем с ней будет заключен договор найма, а также ей разрешили объединить эти две квартиры в одну. Объединив две квартиры в одну, она стала проживать в квартире площадью 50, 1 кв.м., оплачивая коммунальные услуги. Полагает, что условия договора социального найма на данное жилое помещение у нее фактически сложились, поскольку ответчики требований о ее незаконном проживании не предъявляли. В "Дата" дом признан непригодным для проживания. Впоследствии выяснилось, что квартира N, в которой она проживала, числится как квартира N, которая объединена с квартирой N, а квартиры N не существует вообще, следовательно, она имеет право пользования на квартиру N общей площадью 50, 1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Истица просила суд признать ее нуждающейся в жилом помещении; признать за ней право пользования квартирой N (бывшая квартира N) расположенной по адресу: "адрес"; признать право пользования квартирой N по юридическому основанию, что квартиры N по адресу: "адрес" не существует; признать, что квартира N по адресу: "адрес" стала квартирой N; признать, что квартира N стала квартирой N; признать, что квартиры N и N (бывшая N) являются одним жилым помещением; признать квартиру N по адресу: "адрес" имеющей общую площадь 50,1 кв.м. и состоящей из двух комнат и кухни; обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма на квартиру N по адресу: "адрес" общей площадью 50,1 кв.м.; обязать ответчиков предоставить ей вне очереди жилое благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 50,1 кв.м., состоящее из двух комнат в черте города Читы по юридическому основанию признания дома по адресу: "адрес", непригодным для проживания.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа "Город Чита" Безруких А.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение. Вывод суда о том, что у истицы возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения, в связи с тем, что оно признано непригодным для проживания, является не обоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что гражданин, нуждающийся в получении жилого помещения, должен подать заявление, по результатам рассмотрения которого уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет. На учет могут быть приняты только граждане, признанные малоимущими. Принятие граждан на учет является обязательным условием для предоставления ему жилого помещения, в том числе, вне очереди. Так как истец с таким заявлением не обращалась, малоимущей не признана, то оснований для возложения на администрацию обязанности предоставить Нестеровой О.В. жилое помещение вне очереди не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Нестеровой О.В. по доверенности Верщинин С.В. выражает согласие с решением суда, указывает, что ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставит право истца на внеочередное получение жилья в зависимость от включения истца в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятия ее на соответствующий учет, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации городского округа "Город Чита", Администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" не явились, о времени рассмотрения дела извещены. Суд вынес определение о рассмотрении дела без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Нестеровой О.В., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением суда за Нестеровой О.В. признано право пользования жилым помещение по адресу: "адрес" (бывшая квартира N).

Сторонами не отрицается, что указанное многоквартирный дом, в котором расположено данное жилое помещение, был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилья.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что она имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с непригодностью для проживания занимаемого в настоящее время жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Удовлетворяя требования о внеочередном предоставлении истцу жилого помещения, суд, ссылаясь на указанные нормы, пришел к выводу о том, что жилое помещение, в котором проживает истец, непригодно для проживания, в связи с чем она имеет право на внеочередное предоставление ей жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку разрешая спор, суд не принял во внимание следующее.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет. Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

По смыслу приведенной выше нормы предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения граждан в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных законом оснований для признания гражданина, нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истец была принята на учет граждан, нуждающихся в предоставление жилых помещений по договору социального найма, не имеется. Напротив, из справки администрации Черновского административного района ГО "Город Чита" следует, что истец на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит (л.д.50).

Предъявляя исковые требования об обеспечении жилым помещением по договору социального найма, истец полагает, что предоставление жилых помещений лицам, проживающим в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, независимо от нахождения таких лиц на учете нуждающихся в жилье.

Вместе с тем, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 376-О-П от 5 марта 2009 года (ч.2 абз. 5 и 6), федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилых помещений непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке - при условии соблюдения требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст. 49, ч.1 ст.52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Истец за признанием ее малоимущей, имеющей право на бесплатное предоставление жилья из муниципального жилищного фонда, не обращалась, указав на то, что полагает это необязательным.

Однако такое признание и постановка на учет как лиц, которым может быть представлено жилое помещение по договору социального найма, имеет значение, поскольку подтверждает их право на получение жилого помещения из муниципального жилищного фонда.

Кроме того, истец не представил доказательств того, что жилое помещение, в котором она проживает, признано аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, заключение комиссии должно быть утверждено органом местного самоуправления.

В материалы дела такое заключение, утвержденное органом местного самоуправления, не представлено.

Тот факт, что истец была включена в программу по расселению из аварийного и ветхого жилье, не свидетельствует о необходимости удовлетворения требований истца о предоставлении жилого помещения.

Орган местного самоуправления в настоящее время не предъявляет к истцу требований о выселении из жилого помещения, поэтому суд полагает, что нормы ст.ст. 86-89 ЖК РФ применяться не должны.

Полагая свои права нарушенными непринятием мер к расселению из дома, признанного непригодным для проживания, истец вправе как наниматель жилого помещения обжаловать бездействие органов местного самоуправления по расселению из непригодного жилого помещения в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В случае если помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление жилого помещения взамен непригодного может быть проведено независимо от срока сноса, и от нуждаемости лиц, проживающих в нем, однако на такие обстоятельства истец не ссылалась и доказательств этому не представляли.

Таким образом, правовых оснований для предоставления истцу во внеочередном порядке на условиях социального найма жилого помещения, а следовательно и для возложения на ответчика в соответствии со ст.87 ЖК РФ обязанности по предоставлению истцу другого жилого помещения, у суда не имелось.

При таком положении, решение суда об удовлетворении иска в данной части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Принимая во внимание отсутствие необходимости установления новых юридически значимых обстоятельств и их доказывания, судебная коллегия считает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять новое решение в этой части об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Черновского районного суда города Читы от "Дата" в части удовлетворения требований Нестеровой О.В. к администрации ГО "Город Чита", администрации Черновского административного района ГО "Город Чита" о возложении обязанности предоставить Нестеровой О.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Читы, общей площадью жилого помещения не менее 23,6 кв.м., жилой площадью не менее 23,6 кв.м., отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении требований Нестеровой О.В. к администрации ГО "Город Чита", администрации Черновского административного района ГО "Город Чита" о возложении обязанности предоставить Нестеровой О.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Читы, общей площадью жилого помещения не менее 23,6 кв.м., жилой площадью не менее 23,6 кв.м., отказать,

в остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

Судья Забайккльского краевого суда Н.В. Ануфриева