Решение Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2013 г.

Решение Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Забайкальского краевого суда Васильева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита 11 февраля 2013 года жалобу должностного лица Читинской таможни Б. на определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2012 года о возвращении в таможенный орган дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Иванова В.И.,

УСТАНОВИЛ:

7 ноября 2012 года в отношении Иванова В.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. В рамках дела проведено административное расследование, 11 декабря 2012 года составлен протокол об административном правонарушении. Определением от 18 декабря 2012 года материалы переданы на рассмотрение в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Определением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2012 года дело возвращено начальнику Читинской таможни для устранения допущенных недостатков.

Уполномоченный отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Б. обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное.

Иванов В.И., Читинская таможня, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Судья районного суда, возвращая в таможенный орган настоящее дело об административном правонарушении, в качестве основания для возвращения сослался на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют указание на предмет административного правонарушения и сведения о том, куда он помещен в рамках производства по делу.

С указанным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 7 ноября 2012 года на таможенном посту МАПП Забайкальск Читинской таможни в результате досмотра багажа, находящегося при гражданине РФ Иванове В.И., не представившем пассажирскую таможенную декларацию, были обнаружены следующие товары:

1. покрышки для автомобильных колес - 2 шт.. предположительно резиновые, черного цвета, имеется маркировка с указанием размеров 195/65/R15, надписей на иностранном языке "Bailum Ice Blazer WST1SW 15" и в виде иероглифов, без повреждений и видимых следов эксплуатации, упаковка отсутствует. Данные, однозначно свидетельствующие о стране происхождения и заводе-изготовителе товара, отсутствуют. Вес 18,38 кг;

2. диски для автомобильных колес - 2 шт., металлические, литые, уложены в индивидуальные картонные коробки белого цвета с надписями на иностранном языке "KEOCIS WHEELS", дополнительно уложены полипропиленовым материалом белого цвета и полиэтиленом. На самом диске также имеется маркировка "KEOCIS WHEELS". Товар без повреждений и видимых следов эксплуатации. Данные, однозначно свидетельствующие о стране происхождения и заводе-изготовителе товара, отсутствуют. Вес 35,3 кг;

3. обувь - 5 пар, полусапоги зимние, без каблука, выполнены из меха черного цвета, размеры с 38 по 40. На верхней части обуви имеются вышивки из бисера и нитей белого и серебристого цветов. Каждая пара обуви уложена в синтетический мешок красного цвета с надписью на иностранном языке "LEEVA", ярлык с аналогичной надписью имеется на внутренней стороне каждого из полусапогов. Товар без повреждений и видимых следов эксплуатации. Данные, однозначно свидетельствующие о стране происхождения и заводе-изготовителе товара, отсутствуют. Вес 7,74 кг.

Общий вес товара составил 61,42 кг.

Со слов Иванова В.И. установлено, что товаром, перевозимым им с превышением установленной для беспошлинного ввоза нормы, составляющей 50 кг, а следовательно, подлежащим обязательному декларированию, являются покрышки для автомобильных колес в количестве 2 шт. весом 18,38 кг.

В рамках административного расследования проведено экспертное заключение, в результате которого установлена рыночная стоимость данного товара (л.д. 44-47). Также определена таможенная стоимость части указанного товара весом 11,42 кг, являющейся превышением установленной нормы в 50 кг (л.д. 53).

Указанные сведения о товаре, являющемся предметом административного правонарушения, содержатся в протоколе об административном правонарушении (л.д. 55-60), а также в других материалах дела.

Также, в материалах дела имеется протокол изъятия вещей и документов от 07.11.2012, акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от 08.11.2012, согласно которым покрышки для автомобильных колес в количестве 2 шт. весом 18,38 кг в рамках дела об административном правонарушении N изъяты у Иванова В.И. (л.д. 19-22). Из сопроводительного письма Читинской таможни от 19.12.2012 следует, что изъятый товар помещен на ответственное хранение в КХВД N 3 Читинской таможни (л.д. 72).

Таким образом, объем имеющейся в деле информации не препятствует рассмотрению дела. Отсутствие прямого указания в протоколе на предмет административного правонарушения и на место его нахождения после возбуждения дела, по смыслу вышеприведенной нормы п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ не может быть признано неполнотой представленных материалов.

С учетом изложенного, у судьи не имелось оснований для возвращения дела в таможенный орган, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело - возвращению на рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2012 года отменить. Дело направить в тот же районный суд для рассмотрения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья

Т.И. Васильева