Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кожиной Е.А.

и судей Доржиевой Б.В., Ануфриевой Н.В. при секретаре Семёновой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 5 февраля 2013 года гражданское дело по иску М. к А. ссс А. края о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди,

по частной жалобе представителя ответчика ссс.,

на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2012 года, которым постановлено произвести замену взыскателя в порядке правопреемства по исполнительному производству N об обязании ссс" предоставить М. и членам его семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, с взыскателя М. на взыскателя С..

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 марта 2012 года требования М. о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди удовлетворены частично. Постановлено обязать А. края предоставить М. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте "адрес" А. края, с учетом его права на дополнительную площадь. В удовлетворении требований к ссс" отказано (л.д.73-76 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 июня 2012 года решение суда от 15 марта 2012 года отменено, постановлено новое решение, которым на А. ссс" возложена обязанность предоставить М. и членам его семьи вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте "адрес" А. края, размером по норме предоставления с учетом членов семьи М. и его права на дополнительную площадь. В удовлетворении требований к А. края отказано (л.д.201-206 т.1).

19 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем ссс А. краю возбуждено исполнительное производство N (л.д.18 т.2).

12 ноября 2012 года С. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве в порядке правопреемства. Ссылаясь на то, что взыскатель по исполнительному производству М. умер, просила заменить сторону в исполнительном производстве N -взыскателя М. на его правопреемника С. (л.д. 1-2 т.2).

Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д.29-31 т.2).

В частной жалобе, ошибочно поименованной апелляционной, представитель ответчика А. Н." Н. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. Считает, что в данном случае правопреемство исключается, поскольку требования М. были неразрывно связаны с личностью взыскателя. Предоставление жилья М. и его членам семьи было обусловлено заболеванием С. Полагает, что С. имеет право на получение жилья в порядке очередности, так как она и её дочь М. состоят на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, решение о снятии С. с учета не принималось (л.д.34-35 т.2).

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает в силу следующего.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 июня 2012 года ссс обязана предоставить М. и членам его семьи вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте "адрес" А. края, размером по норме предоставления с учетом членов семьи М. и его права на дополнительную площадь.

На основании указанного определения Шилкинским районным судом А. края выдан исполнительный лист N от 15.03.2012, возбуждено исполнительное производство, где взыскателем является М.

В связи со смертью взыскателя М. его супруга С. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве в порядке правопреемства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о замене стороны в исполнительном производстве, руководствуясь статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что состоявшимся и вступившим в законную силу апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 19.06.2012 года определено право М. и членов его семьи на предоставление им по договору социального найма жилого помещения, и смерть М. не влечет прекращение у членов его семьи этого права.

В соответствии абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Довод частной жалобы представителя ответчика о том, что в данном правоотношении правопреемство недопустимо, основан на неверном толковании закона, поскольку приведен без учета абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Доводы частной жалобы сводятся, по сути, к несогласию с определением суда, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отвергнуты по приведенным в определении мотивам, и не могут быть приняты судебной коллегией как несостоятельные.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика А. ссс" ссс - без удовлетворения.

Председательствующий: Кожина Е.А.

Судьи: Ануфриева Н.В.

Доржиева Б.В.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Доржиева Б.В.