Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-408/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Е.Ф. к открытому акционерному обществу "данные изъяты" о взыскании страховой выплаты, судебных расходов

по апелляционной жалобе "данные изъяты" на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 1 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В Кировский районный суд г. Иркутск обратилась Киреева Е.Ф. с иском к ОАО "данные изъяты" о взыскании суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты"., судебных расходов по оформлению доверенности в размере "данные изъяты"., расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"., расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В обосновании иска указала, что "дата изъята" около 16 часов 15 минут в "адрес изъят" произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА гос. рег. знак "данные изъяты", находившегося под ее управлением.

Данное транспортное средство было застраховано по полису страхования автотранспортных средств "номер изъят" от "дата изъята" в ОАО "данные изъяты" по рискам "Ущерб" и "Угон". Страховая сумма определена полисом в "данные изъяты".

"дата изъята" Киреева Е.Ф. обратилась в ОАО "данные изъяты" с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Данное заявление страховщиком было принято, и событие признано страховым случаем по риску "Ущерб". Сумма, подлежащая возмещению, была определена страховщиком в размере "данные изъяты"., которая с согласия выгодоприобретателя ОАО "данные изъяты", была переведена по указанным Киреевой Е.Ф. реквизитам.

Однако данная сумма не соответствует фактическим затратам, которые необходимы для восстановления транспортного средства. Согласно заявке на работы ООО "данные изъяты" предварительная сумма ремонта автомашины составила "данные изъяты"., что намного превышает выплаченную ОАО "данные изъяты" сумму. Согласно условиям выплат, указанным в полисе страхования автотранспортных средств "номер изъят" от "дата изъята", ремонт ТС производится на СТО дилера (при наличии действующей гарантии) по представленным счетам, калькуляции, чекам СТО, либо выплата производится в денежной форме по калькуляции независимой экспертной организации без учета износа.

Данные о сумме восстановительного ремонта, а также подтверждение о том, что автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА гос. рег. знак "данные изъяты" является гарантийным, были предоставлены со стороны ООО "данные изъяты" страховщику своевременно.

В досудебном порядке истица обращалась к ответчику с претензией о доплате суммы или даче мотивированного отказа в этом. Ответчиком в доплате страхового возмещения было отказано.

С учетом лимита ответственности ответчика в "данные изъяты"., предварительной суммы ремонта в размере "данные изъяты". и выплаченной суммы в размере "данные изъяты"., истец просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты". и судебные расходы.

Истец Киреева Е.Ф. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Павлов А.В. требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО "данные изъяты" заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что Киреева Е.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив в подтверждение причиненного ущерба заявку на работы в ООО "данные изъяты", согласно которой стоимость ремонта составляет "данные изъяты". Однако "дата изъята" при проведении осмотра автомобиля экспертом ООО "данные изъяты" истице была разъяснена необходимость проведения диагностики АКПП, в то время как в представленном счете данная деталь подлежала замене без соответствующего подтверждения. В связи с тем, что истица диагностику АКПП не провела, страховщиком было принято решение о производстве выплаты страхового возмещения на основании результатов независимой оценочной экспертизы. В соответствии с Отчетом "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта, причиненного автомобилю истицы, составила "данные изъяты". Актом предстрахового осмотра были установлено ряд повреждений, имеющихся на автомобиле в момент страхования, которые на дату ДТП устранены не были, поскольку об этом у страховщика сведения отсутствуют. Правилами страхования предусмотрено, что страхователь обязан предоставить отремонтированное транспортное средство для осмотра страховщику, чего Киреевой Е.Ф. в свою очередь сделано не было, в связи с чем, был составлен акт несоответствия и из расчета ООО "данные изъяты" страховщиком были исключены повреждения, имеющиеся на транспортном средстве в момент ДТП, а именно: замена правой передней фары, замена левой передней фары, окрасочные работы переднего бампера, подготовка к окраске деталей. Всего сумма исключений составила "данные изъяты". Поэтому Киреевой Е.Ф. было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты". Результаты проведенной в рамках производства по гражданскому делу судебной экспертизы ответчик не оспаривает, но при вынесении решения просит учесть ее результаты, а также повреждения, имеющиеся на транспортном средстве в момент страхования, соответственно из расчета "данные изъяты" исключить работы по замене правой передней фары, замене левой передней фары, окрасочные работы переднего бампера, подготовка к окраске деталей.

Третье лицо - ОАО "данные изъяты" просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Решением Кировского районного суда г. Иркутск от 01.11.2012 исковые требования Киреевой Е.Ф. к ОАО " "данные изъяты" о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворены частично.

С ОАО "данные изъяты" в пользу Киреевой Е.Ф. взыскано страховое возмещение в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме "данные изъяты"., расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Исковые требования Киреевой Е.Ф. к ОАО "данные изъяты" в части взыскания суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты". оставлены без удовлетворения.

С ОАО "данные изъяты" в пользу "данные изъяты" за производство экспертизы взыскано "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО " "данные изъяты" Жабина А.Я. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что судом необоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости исключения из расчета страховой выплаты расходов на восстановление повреждений, имеющихся на автомобиле на момент страхования. Суд не учел, что так как на момент ДТП на автомобиле уже имелись повреждения правой и левой передних фар и бампера, которые были установлены в момент страхования, автомобиль должен быть восстановлен до состояния, предшествовавшего ДТП. Следовательно, должен быть применен п. 10.6.6 Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ОАО "данные изъяты" от "данные изъяты".

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Киреевой Е.Ф. на праве собственности принадлежит транспортное средство "ОПЕЛЬ АСТРА" государственный регистрационный номе "данные изъяты"

"дата изъята" между ОАО "данные изъяты" и Киреевой Е.Ф. был заключен Договор "номер изъят" страхования автотранспортных средств, по которому на страхование принято автотранспортное средство "ОПЕЛЬ АСТРА" государственный регистрационный номе "данные изъяты" по рискам "УГОН" и "УЩЕРБ", в том числе в результате ДТП. Страховая сумма по договору определена в размере "данные изъяты". Срок действия договора страхования установлен с "дата изъята" по "дата изъята" включительно. Установлено, что страховое возмещение производится в размере восстановительной стоимости без учета износа ТС. Ремонт ТС производится на СТО дилера (при наличии действующей гарантии) по представленным счетам, калькуляциям, чекам СТО, либо выплата производится в денежной форме по калькуляции независимой экспертной организации без учета износа.

"дата изъята" около 16 часов 15 минут в "адрес изъят" произошло ДТП с участием принадлежащего Киреевой Е.Ф. автомобиля "ОПЕЛЬ АСТРА" государственный регистрационный номер "данные изъяты", находившегося под управлением собственника, водитель Киреева Е.Ф. допустила наезд на бетонное ограждение.

"дата изъята" Киреевой Е.Ф. направлено ответчику заявление о возмещении причиненного ущерба по риску "Ущерб", представлены все необходимые документы.

Страховщиком заявленный случай признан страховым, сумма, подлежащая возмещению, определена в размере "данные изъяты".

С суммой страхового возмещения Киреева Е.Ф. не согласилась, поскольку согласно заявке на работы ООО "данные изъяты" предварительная сумма ремонта составила "данные изъяты". В связи с этим Киреева Е.Ф. обратилась в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании страхового возмещения в части, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные на транспортном средстве истца после ДТП повреждения возникли именно в результате ДТП от "дата изъята"., состоят с ним в причинно-следственной связи. С учетом ранее выплаченной истцу суммы в размере "данные изъяты". исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме "данные изъяты". Указанная сумма определена с учетом заключения эксперта от "дата изъята", которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ОПЕЛЬ АСТРА" государственный регистрационный номер "данные изъяты" без учета износа на дату ДТП установлена в "данные изъяты". Доводы ответчика относительно необходимости исключения из указанной суммы стоимости замены правой передней фары, замены левой передней фары, окрасочных работ переднего бампера, подготовки к окраске деталей, суд не принял во внимание, учитывая следующее. Как следует из акта осмотра от "дата изъята", проведенного страховщиком перед заключением договора страхования транспортного средства, на автомашине видны следы некачественного ремонта, трещины на корпусе правой фары, восстановлено крепление левой фары, царапины на левой стороне переднего бампера. Согласно справке о ДТП от "дата изъята" Киревой Е.Ф. допущен наезд на бетонное ограждение передней частью автомобиля, в результате чего правая передняя фара и левая передняя фара были разбиты, требуется их замена; бампер передний разломлен, требуется его замена. Указанные повреждения возникли в результате данного ДТП, ранее таких повреждений, требующих замены деталей, на автомобиле не имелось. В связи с этим не имеется оснований для исключения из стоимости восстановительного ремонта стоимости восстановления правой передней фары, левой передней фары и бампера.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются представленными суду доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из расчета страховой выплаты расходов на восстановление повреждений, имеющихся на автомобиле на момент страхования, о том, что суд не учел, что на момент ДТП на автомобиле уже имелись повреждения правой и левой передних фар и бампера, необоснованны. Указанным доводам суд дал надлежащую правовую оценку, которая отражена в судебном решении. Ссылка в жалобе на не применение судом пункта 10.6.6 Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, согласно которому в расчете учитывается восстановление данных деталей только до того состояния, в котором они находились до наступления страхового случая, во внимание не принимается, так как ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих стоимость поврежденных деталей автомобиля до ДТП, а по заключению эксперта в результате ДТП требуется полная замена указанных деталей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 1 ноября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова